Rinkimai 2012

Na manau pradzioj TS-LKD teks padirbeti opozicijoj, o poto ziuresim, nes net neabejoju, kad busima koalicija LSD+DP+TT neisdirbs pilnos kadencijos ar dar geriau ar bent metus isdirbs :) Nes nors ir Uspaskichas oficialiai nebus premjeru, bet uzkuliusiniuose zaidimuose jis imsis iniciatyvos ir va ten ir issiskirs DP ir LSDP paziuros :) Ir nemanau, kad prieis bendro sprendimo, kaip tai visa kadencija dare TS-LKD ir LS. Plius bus labai stipri opozicija.

Tad:

LSDP + DP + PTT = 77

LSDP + TS-LKD + LRLS + LLRA = 87

 

Turint omenyje, kad prie LSDP + DP + PTT koalicijos daugiau jungtis niekas nenori, tai galimas variantas, kad LSDP gali sugalvoti DP išvis atsikratyti. Nors tai vis gi mažiau tikėtina

Man be "trijų klounų" varianto realesni atrodo TS-LKD + LRLS + DP (kol kas tik 72, tad reiktų dar ko nors...) ir LSDP + DP + LRLS (76 + Palionis jau irgi prie LSDP).

TS yra pareiškusi ir pakartojusi, kad į koaliciją su DP neis. Be to Masiulis yra pasakęs, kad laikysis su TS išvien. Todėl yra bent dvi priežastys šiuos variantus atmesti kaip mažai tikėtinus. Tuo tarpu 3K nors ir ne visur sutaria, tačiau pas juo yra politinė valia kooperuotis tai ne mažiau svarbu už konkrečias pažiūras, nes kai yra valia, yra ir kompromisai. Todėl bent iš pradžių koaliciją sudaryti jie pajėgs, o kiek ji laikysis, matysim.

Duodu 90 proc. tikimybę, kad šie teiginiai pasirodys teisingi:

• Valdančioji koalicija - LSDP+DP+TT
  
• Premjeras - Butkevičius
  
• Ūkio ministras - Uspaskichas
  

Na, bet kokiu atveju žaidimo taisyklės kiek pasikeitė, mat koalicijos "gaminimo" darbą perima LSDP, o ne DP.

TS yra pareiškusi ir pakartojusi, kad į koaliciją su DP neis. Masiulis tą irgi pasakė. Be to Masiulis yra pasakęs, kad laikysis su TS išvien. Todėl yra bent trys priežastys šiuos variantus atmesti kaip mažai tikėtinus. Tuo tarpu 3K nors ir ne visur sutaria, tačiau pas juo yra politinė valia kooperuotis tai ne mažiau svarbu už konkrečias pažiūras, nes kai yra valia, yra ir kompromisai. Todėl bent iš pradžių koaliciją sudaryti jei pajėgs, o kiek ji laikysis, matysim.

Masiulis, panašu, nėra toks tikras, kad Liberalai negalėtų dirbti su Darbo Partija. Jam turbūt labiau LSDP nepatiktų. Bet taip, Tu teisus, "3K" variantas šiuo metu realiausias. Deja...

Taip, pasitaisiau jau. Bet užtenka ir anų dviejų faktų.

...koalicijos griuna :)

Kad jau optimizmo užteko iki šiol - ir toliau optimistinės nuotaikos: nauja opozicija bus stipri ir neleis nesąmonių daryt ;) Žinant, kad įvairių nutarimų metu gal tik pusė Seimo būna salėj, tai tikėkimės, kad ta pusė bus naujos valdžios opozicija su TS LS.

Butkevičius sako, kad nuo sausio 1-os MMA bus 1000 litų. Man užkliūna ne tai, nes 1000 Lt. MMA dar išsitenka sveiko proto ribose, nors ir yra mano riba. Man užkliūna tai, kad kartu Butkevičius teigia, jog dar nežino, kiek tai kainuos valstybei ir iš kokių lėšų tai bus kompensuojama. Teigia, kad skaičius turės artimiausiu metu. Tai nors ir neketinu prieštarauti pačiam siekiui dar padidinti MMA, man nesuprantamas toks požiūris - pirmiau veikti, paskui analizuoti savo sprendimus kaštų/naudos pagrindu. Mano kukliu supratimu, turėtų būti atvirkščiai, o tai galiausiai paaiškės, kad viskas bus daroma valstybės biudžeto deficito sąskaita, kurį taip uoliai buvo siekiama (ir sėkmingai) mažinti tempiant viešuosius finansus iki balanso, iki kurio betrūksta maždaug dviejų metų tolimesnio dabartinės atsakingos politikos vykdymo.

Pranešimas spaudai iš Prezidentūros:

Pirmadienis, spalio 29 d. (Vilnius). Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė pradėjo konsultacijas su daugiausiai Seimo rinkimuose mandatų iškovojusių partijų lyderiais. Derybas dėl koalicijų formavimo pradedantiems politikams šalies vadovė iškėlė sąlygą - Vyriausybės formavime negali dalyvauti teisiamųjų suole esanti partija.

 

„Vyriausybės formavime negali dalyvauti partija, kuri įtariama rinkimuose padariusi daugiausiai šiurkščių pažeidimų, įtariama dėl juodosios buhalterijos ir neskaidrios veiklos ir kurios partijos lyderiai yra kaltinamieji baudžiamojoje byloje. Todėl palaikysiu tik tą politinę jėgą, kuri galės suformuoti daugumą be teisiamųjų suole esančios Darbo partijos", - sako Prezidentė.

Laukia įdomi savaitė :)

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/aktualijos/v-uspaskichas-apie-prezidente-i-zmoniu-valia-neturi-buti-nusispjauta.htm

Kokios nuomonės dėl galimos koalicijos(jei prezidentės nuomonė radikaliai nepasikeis)? Manau nebūtų logiška mišri koalicija su LSDP, TS ir LRLS.

http://www.lrytas.lt...nusispjauta.htm

 

Kokios nuomonės dėl galimos koalicijos(jei prezidentės nuomonė radikaliai nepasikeis)? Manau nebūtų logiška mišri koalicija su LSDP, TS ir LRLS.

Aš manau, kad visai įmanoma. Kalbant apie pagrindinį aspektą šiuos rinkimuose - MMA, galima daryti išvadas, kad tokios koalicijos atveju MMA nuo naujųjų metų didėtų iki 900 Lt, dar po kelių mėnesių - iki 1000 Lt. Kadangi konservatoriai nebuvo prieš MMA didinimą (iki 900 Lt), tik jie kėlė vieną sąlygą - darbo rinkos liberalizavimą. Dėl to susitarus su LSDP ir kartelę pakėlus iki 1000 Lt MMA, tą visai įmanoma įgyvendinti. Panašiai, jaučiu, būtų ir dėl kitų LSDP ir TS-LKD pozicijų ekonomikos srityje. Neaišku kaip būtų susitarta energetikos srityje, konkrečiai VAE. Mat LSDP yra prieš VAE projektą. Nebent jiems būtų aiškiai išaiškinta, kad reikia palaukti bent 2 metus iki kol viskas išaiškės. Tuomet galbūt jie sutiktų. Neaišku.

Bet, mano manymu, visai įmanoma. Kitą vertus, saugikliai Seime vienu ar kitu atveju bus (LSDP + DP + PTT atveju bus stipri opozicija).

Na as nelabai tikiu vaivorykstine koalicija. Gal ir imanoma, bet ji tikrai nedirbs sklandziai, tiesiog neisivaizduoju dvieju didziausiu priespriesniu partiju dirbant kartu. Manau mazai tiketina. Tokia koalicija be barniu, pykciu neapsieitu, o galiausiai sugriutu.

Aš manau, kad visai įmanoma. Kalbant apie pagrindinį aspektą šiuos rinkimuose - MMA, galima daryti išvadas, kad tokios koalicijos atveju MMA nuo naujųjų metų didėtų iki 900 Lt, dar po kelių mėnesių - iki 1000 Lt. Kadangi konservatoriai nebuvo prieš MMA didinimą (iki 900 Lt), tik jie kėlė vieną sąlygą - darbo rinkos liberalizavimą. Dėl to susitarus su LSDP ir kartelę pakėlus iki 1000 Lt MMA, tą visai įmanoma įgyvendinti. Panašiai, jaučiu, būtų ir dėl kitų LSDP ir TS-LKD pozicijų ekonomikos srityje. Neaišku kaip būtų susitarta energetikos srityje, konkrečiai VAE. Mat LSDP yra prieš VAE projektą. Nebent jiems būtų aiškiai išaiškinta, kad reikia palaukti bent 2 metus iki kol viskas išaiškės. Tuomet galbūt jie sutiktų. Neaišku.

 

Bet, mano manymu, visai įmanoma. Kitą vertus, saugikliai Seime vienu ar kitu atveju bus (LSDP + DP + PTT atveju bus stipri opozicija).

LSDP nėra prieš VAE, jie teigia dar neapsvarstę VAE projekto, bet pats A. Butkevičius po pirmojo turo pasisakė, jog yra už ją. Labai abėjoju LSDP ir TS būvimo vienoj koalicijoje. Nepaisant skirtingos ideologijos, patys partijų lyderiai neatrodo esą labai sutariantys, nors visko dar gali būti.

Galvojau galvojau ir padariau tokį reziume. Egzistuoja trys variantai:

• marginali ir netvari koalicija - koalicija, kurioje be pagrindinio būtų daug mažų žaidėjų;
  
• "purvina" koalicija, į kurią įeitų tiek DP ir TT, o taip pat socdemai;
  
• vaivorykštė, t.y. koalicija, kurioje būtų socdemai, TS ir LS.
  

Tam tikra prasme visi šie variantai yra blogi. Pirmasis blogas tuo, kad įvairialypė koalicija pasiklystų tarp gausybės skirtingų interesų ir nuomonių. Be to joje būtų ne visai mieli žaidėjai, kaip kad TT, DK, LLRA. Antrasis variantas vengtinas ypač dėl DP dalyvavimo. Na o trečiasis sudėtingas tuo, kad dešiniesiems ir kairiesiems būtų sunku suderinti pažiūras ir tokios koalicijos efektyvumas galėtų būti labai nedidelis.

Vis dėlto bent šiam momentui vadovaudamasis tuo pačiu "rinkis mažiausią blogybę" principu galbūt būčiau už LSDP+TS+LS koaliciją. Tai labai priklausytų nuo LSDP ir TS pokalbio - pavyktų pasiekti bent jau šiokį tokį kompromisą ar ne. Galbūt tokia koalicija ir nebūtų labai efektyvi, tačiau geriau stovėti vietoje nei judėti atgal. Taip pat TS ir LS kartu koalicijoje sudarytų daugumą ir atsvertų arba bent jau apribotų ne visai palankias LSDP intencijas. Ir, žinoma, neprileistume uspaskio prie valdžios. Tad, mano nuomone, mums tai būtų geriausias variantas.

Vis dėlto bent šiam momentui vadovaudamasis tuo pačiu "rinkis mažiausią blogybę" principu galbūt būčiau už LSDP+TS+LS koaliciją. Tai labai priklausytų nuo LSDP ir TS pokalbio - pavyktų pasiekti bent jau šiokį tokį kompromisą ar ne. Galbūt tokia koalicija ir nebūtų labai efektyvi, tačiau geriau stovėti vietoje nei judėti atgal. Taip pat TS ir LS kartu koalicijoje sudarytų daugumą ir atsvertų arba bent jau apribotų ne visai palankias LSDP intencijas. Ir, žinoma, neprileistume uspaskio prie valdžios. Tad, mano nuomone, mums tai būtų geriausias variantas.

Tokia koalicija labai pavojinga trapiai lietuviškai demokratijai. Mūsų tautiečiai likę „mėtytis“ – vieną kadenciją pliekia (ir balsuoja už oponentus) kairiuosius, kitą – dešiniuosius (nors, panašu, po truputį tai keičiasi. TS-LKD gavo vos 5 mandatais mažiau nei LSDP. Šiuo atveju problemų daugiausiai provincijoje.). LSDP+TS+LS koalicjos atveju rimčiausios „kairės“ bei „dešinės“ partijos net kadencijai nepraėjus taptų nekenčiamomis (valdžia lygu blogiui) – ideali terpė apsmurgusiems populistams bei nupirktoms „partijoms“. O tada jau – visiška pražūtis ;/

Manau, metas prisisegti diržus ir pasiruošti „politinių perbėgėlių“ pasiutpolkei :) Prasidės nuo DK, DP nariai pratęs...

Šitą argumentaciją žinau. Tai ką renkamės? Kokią poziciją mes palaikom? LSDP+DP+TT? Nes alternatyvų vaivorykštei daugiau nėra. Nes negalim viskam sakyti "ne", turim suformuoti poziciją "už", o ne viską atmesti ir laukti, kol sprendimą ras kiti be mūsų. Čia aš kalbėdamas apie mus, žinoma, laikau mus tik aktyviais proceso stebėtojais, bet ne politikos dalyviais.

Iki galo nėra aiški LLRA pozicija. Štai negerb. Tomaševskis sakė, jog su DP tikrai „nemes skudurų“, tačiau tos pačios partijos pirmininko pavaduotojas (jeigu neklystu) Kaminskis kone prašėsi į „naktinę“ koaliciją.

Prezidentė, akivaizdu, nori „vaivorykštės“. Bet tokiu atveju neįsivaizduoju normalaus darbo Vyriausybėje, be to jų rietenos tikrai paruoštų gerą dirvą populistams, galbūt net antram (-i) Smetonai. Nei populistų, nei smetonų nesinori :)

Manau prie balsadėžių teks nueiti dar kartą greičiau nei po pusmečio, o iki tol pagyvensime chaose. O gal technokratų Vyriausybė būtų išeitis?

LLRA pozicija nekeičia esmės. Arba, kitaip sakant, kalbėkim apie konkrečią alternatyvios daugumos sudėtį. LSDP+TT+LS+LLRA+vienmandatininkai? Pačiu geriausiu atveju gaunam 71 mandatą. Prisiminkim, kad vakar Butkevičius sakė, jog ketvirto žaidėjo (LSDP+DP+TT atveju) nereikėtų tik turint 79 mandatus. Dabar jie turėtų 78, kas, manau, jiems tiktų ir be ketvirto žaidėjo. Todėl LLRA nelabai ką lemia jau nekalbant apie tai, kad tokia koalicija pati dėl savo narių gausos ir skirtingų interesų būtų vargiai labiau veiksni už vaivorykštę.

Todėl sakau, variantai du:

• "purvina" koalicija;
  
• vaivorykštė.
  

Ir belieka rinktis mažesnę blogybę. Aš renkuosi vaivorykštę remdamasis trim argumentais:

• TS ir LS nors ir ribotai, bet gali dirbti būdami valdžioje;
  
• TS ir LS koalicijoje sudaro daugumą ir bent kažkiek apriboja neigiamas opozicijos intencijas;
  
• DP neprieina prie valdžios.
  

Ir tuo pačiu sukandę dantis prilaikom visi savo ideologijas, laikomės nuosaikiai, laukiam, kol situacija pasikeis ir leis sudaryti stabilią daugumą, pageidautina, TS ir LS naudai. T.y. laukiam pakartotinių rinkimų ir jiems rengiamės, o kol kas veikiam pagal galimybes.

Your call.

P.S. Pasaulio rekordas gyvenant be Vyriausybės priklauso Belgijai. Jis gana šviežias, pagerintas praėjusiais metais ir siekia 541 dieną :)

Donatas Keras, rizikos kapitalo UAB „Practica Capital“ partneris:

„Rinkimai ir nudžiugino, ir nuvylė. Viena vertus, juntama, kad tauta bręsta, nėra visiško politinių jėgų keitimosi, išlieka tam tikras tęstinumas. Tačiau gaila, kad greičiausiai nebeliks finansų ministės (Ingridos Šimonytės – VŽ), jos darbą vertinu itin teigiamai.

 

<...> tikiuosi tvarios energetinės politikos. Norėčiau, kad naujoji valdžia tęstų ir toliau skatintų visas pradėtas programas bei iniciatyvas, susijusias su naujų inovatyvių verslų kūrimu ir skatinimu. Kalbu apie "Verslią Lietuvą", Ūkio ministerijos programas, rizikos kapitalo programas ir pan.

Arvydas Avulis, "Hanner" valdybos pirmininkas:

Labiausiai neramina tie pokyčiai, kurie buvo žadami prieš rinkimus – tai progresiniai mokesčiai, minimalaus atlyginimo didinimas. Tokie pakeitimai turėtų būti daromi labai atsakingai ir įvertinus visas galimas pasekmes.

 

Per šiuos rinkimus žmonės aiškiai pasidalino į tuos, kurie turi pakankamai naivų požiūri ir tiki tuo, kas žadama, ir į tuos, kurie galvoja pragmatiškai ir įvertina realias galimybes.

 

Didmiesčiuose daugiausiai balsų gavo dešiniosios politinės jėgos, periferijoje pirmauja socialdemokratai ir Darbo partija. Miestuose yra daugiau žmonių, kurie realiai supranta ekonomikos vystymosi principus ir yra daugiau įsigilinę į sunkmečio problemas. Tuo tarpu periferijoje rinkėjai vadovaujasi emocijomis, jie patikėjo tuo, kas buvo gražiai kalbama. Į pažadus didmiesčiuose žiūrima pakankamai rezervuotai ir kritiškai.“

Almontas Kybartas, UAB "EMP recycling" generalinis direktorius:

Kaimiškos vietovės balsavo daugiausiai už Darbo partiją ir socdemus, o miestai - už konservatorius. Taip nutiko galbūt dėl to, kad kaimiškų vietovių gyventojai labiau tiki ne realiais darbais, o gražiai atrodančiais, tačiau ne visada realistiškais pažadais, pvz., apie minimalios algos padidinimą. Tuo tarpu miestiečiai gal daugiau analizuoja, jie daugiau gauna ir informacijos.

Yra visokių nuomonių, bet verslo požiūris gana aiškus. Galite pasiskaityti čia.

Taip pat aktuali naujiena:

Valdančiąją koaliciją galinčios formuoti politinės jėgos nesirengia tęsti naujos atominės jėgainės projekto.

Krioksiu!

Gal būsiu palaikytas nepataisomu optimistu, bet manau, kad mūsų visuomenė sveiksta. Ar bent jau didžioji jos dalis. Tokia išvada peršasi žvelgiant tiek į priešrinkiminį mėnesį, tiek į rinkimų rezultatus. Visiškai aišku, kad būsimame Seime juokdarių bus 13 vienetų mažiau, nei buvo šiame. Nebus nei valinskų, nei nedzinskų, nei karalių, nei babilių, nebus net baukučių. Taigi jau švariau, jau sveikiau.

 

Sveikatos būsimam Seimui pridės ir tai, kad jame bus gerokai mažiau “Tvarkos ir teisingumo” populistų. Mat šiai partijai pastarieji rinkimai buvo tikrai nesėkmingi, o Rolandas Paksas šiemet buvo išstumtas ne tik iš politikos, bet jau net ir iš politikos paraščių. Sveikatą liudija ir tai, kad “Drąsos kelio” partija per šiuos rinkimus gavo tris kartus mažiau mandatų, nei tikėjosi. Tad destruktyvumo ir neprognozuojamumo galbūt nebus tiek jau daug, kiek galėjo būti.

 

Atsiras tvirtinančių, kad Darbo partijos proveržis visuomenės sveikimo tikrai neliudija. Tačiau kaip čia pasakius… Manau, kad žmonių mulkinimo virtuozui Viktorui Uspaskichui jau visai netrukus toji pergalė gali tapti gana sprangi. Jei jau dabar tokia neatrodo. Prieš aštuonerius metus jam buvo leista gana netrumpai ir gana laisvai pasidarbuoti vykdomojoje valdžioje bei pasitvarkyti savo reikalus. Po šių rinkimų nei jis, nei jo partiečiai tokių šansų neturės.

 

Kadangi per šiuos rinkimus Darbo partija tikrai galingai “apsitapšnojo” su balsų pirkimo skandalais, kadangi teisme visu tempu vyksta Darbo partijos juodosios buhalterijos bylos nagrinėjimas, kadangi paaiškėjo, kad su Darbo partija siejamuose žiniasklaidos leidiniuose algos mokamos vokeliuose (o tai liudija, kad V.Uspaskichas šiuo požiūriu nepagydomas) ir kadangi Mokesčių inspekcija su įvairiausiomis specialiosiomis tarnybomis “darbiečius” narstys po kaulelį, kyla labai didelis klausimas, ar “darbiečiai” per ateinančius ketverius metus apskritai galės prisiliesti prie vykdomosios valdžios. Juolab kad Andrius Kubilius, išgirdęs apie balsų pirkimo atvejus per šiuos rinkimus, jau visai kategoriškai pareiškė, jog konservatoriai į koaliciją su Darbo partija tikrai neis.

 

Ir net jei “darbiečiai” kažkokiais kitokiais būdais prisilies prie realios valdžios, kažkodėl neabejoju, kad prezidentė Dalia Grybauskaitė juos pastatys ant ausų arba ant blakstienų. Ir kontrolė bus tikrai galingesnė, nei buvo tada, kai V.Uspaskichas darbavosi ūkio ministru. Tiek iš visų tarnybų, tiek iš žiniasklaidos pusės, ir jau nuo pirmosios dienos. Ypač visi laukia minimalios algos padidinimo iki 1509 Lt ir nedarbo panaikinimo Lietuvoje.

 

Tiesa, to laukia nelabai sveika visuomenės dalis (nes nedarbo pasaulyje dar niekas nėra panaikinęs), bet sveikoji visuomenės dalis deda visas pastangas, kad pagydytų apspangusius, Viktorėlio virusu užsikrėtusius tautiečius. Ir daro tai labai sėkmingai: dar net nesibaigus Seimo rinkimams jau visu gražumu buvo atskleistas Darbo partijos ir jos lyderių papuvimas. Jei jiems bus leista pūti kur nors politinio komposto duobėje, tada jau visai užtikrintai bus galima tvirtinti: mūsų visuomenę apleidžia dalis bjaurių ligų.

 

Baigdamas Socialdemokratų partijos pirmininko Algirdo Butkevičiaus norėčiau pasiteirauti: šiemet vasarą privačiame pokalbyje minėjote, kad socialdemokratams su “darbiečiais” ir ypač su V.Uspaskichu ne pakeliui. Ar kažkas pasikeitė? Ar jūs žodžio žmogus?

Yra visokių nuomonių, bet verslo požiūris gana aiškus. Galite pasiskaityti čia.

 

Taip pat aktuali naujiena:

 

Krioksiu!

Na, manau, jog jau po pirmo turo buvo aišku, jog VAE nebus statoma.

Ko nepadarė socdemai, padarė Šimonytė (Finansų ministerija). Įvertinta, kad pakėlus MMA iki 1000 litų per mėnesį valstybei tai kainuotų 223 milijonus kasmet. Verslui vienas dabar MMA gaunantis darbuotojas pabrangtų 200 litų per mėnesį, o tokių Lietuvoje kas ketvirtas. Iš viso per metus tai sudarytų 177000 privačiame sektoriuje dirbantys asmenys * 200 Lt./mėn. skirtumas * 12 mėn. = 425 milijonai litų per metus. Klaidinga manyti, kad padidinus MMA atlyginimai auga tik tiems, kurie jį iki tol gavo. Jei aukštesnės kvalifikacijos specialisto alga pernelyg priartės prie MMA, ją kelti taip pat reikės, nes kris to specialisto motyvacija dirbti. Taip kad realiai kaina verslui bus dar daugiau nei 425 milijonai. Mano nuomone, MMA turi didinti pati darbo rinka, o ne iš oro ištrauktas skaičius 1000, 1500, 1800.

http://vz.lt/article/2012/10/30/simonyte-tolesnis-minimalios-algos-didinimas-butu-sudetingas

Švedijos užsienio reikalų ministras Carlas Bildtas, komentuodamas valdžios permainas Lietuvoje, pareiškė, kad kadenciją baigianti Andriaus Kubiliaus Vyriausybė padarė didelį darbą išvesdama šalį iš finansų krizės.

 

„Lietuva artėja prie naujos Vyriausybės. Kubiliaus Vyriausybė padarė puikų darbą išvesdama šalį iš finansų krizės. Dabar laukia naujos užduotys“, – socialiniame tinkle „Twitter“ parašė C.Bildtas.

http://www.15min.lt/naujiena/rinkimai-2012/rinkimai2012-naujienos/svedijos-ministras-andriaus-kubiliaus-vyriausybe-puikiai-padirbejo-isvedant-sali-is-finansu-krizes-laukia-naujos-uzduotys-631-269109

Ko nepadarė socdemai, padarė Šimonytė (Finansų ministerija). Įvertinta, kad pakėlus MMA iki 1000 litų per mėnesį valstybei tai kainuotų 223 milijonus kasmet. Verslui vienas dabar MMA gaunantis darbuotojas pabrangtų 200 litų per mėnesį, o tokių Lietuvoje kas ketvirtas. Iš viso per metus tai sudarytų 177000 privačiame sektoriuje dirbantys asmenys * 200 Lt./mėn. skirtumas * 12 mėn. = 425 milijonai litų per metus. Klaidinga manyti, kad padidinus MMA atlyginimai auga tik tiems, kurie jį iki tol gavo. Jei aukštesnės kvalifikacijos specialisto alga pernelyg priartės prie MMA, ją kelti taip pat reikės, nes kris to specialisto motyvacija dirbti. Taip kad realiai kaina verslui bus dar daugiau nei 425 milijonai. Mano nuomone, MMA turi didinti pati darbo rinka, o ne iš oro ištrauktas skaičius 1000, 1500, 1800.

 

http://vz.lt/article/2012/10/30/simonyte-tolesnis-minimalios-algos-didinimas-butu-sudetingas

Čia nėra tikslūs skaičiavimai, jie tik teoriniai - buhalteriniai. Neįvertinta, kiek iš 177 000 darbuotojų gauna vokelius. Kadangi šešėlis 11 metais sudarė 29%, galima daryti atitinkamas išvadas. Kadangi čia skaičiuota išimtinai buhalteriškai, neįtrauktas šešėlis ir negaunami mokesčiai. Galbūt atlikus studiją išaiškėtų ir išaugusio vartojimo nauda, motyvacijos neturinčių bedarbių sumažėjimas, BVP augimas. Nausėdos, Maldeikienės, Mačiulio ir kitų argumentai man labiau priimtini

Po naujų metų bus matyt

1000 Lt. MMA aš labai neprieštarauju. Tačiau šie skaičiai leidžia pajausti, kas būtų, jei mes MMA didintume ne iki 1000, o iki 1500 Lt. Tada įtaką biudžetui ir verslui skaičiuotume jau nebe šimtai milijonų tektų vienu skaitmeniu daugiau prirašyti :) Pateikdamas šiuos skaičius nebandžiau pasakyti, kad jie reiškia, jog MMA negalima didinti, tiesiog informavau įdomumo dėlei. Neteko matyti Nausėdos nuomonės apie 1000 MMA, bet didesniam jis tikrai paprieštarautų. Šiaip Nausėdą ir Mačiulį vertinu kaip ekonomistus. Dėl Maldeikienės dar pagalvočiau, ji mėgsta kategoriškais teiginiais pasisvaidyt, o aš nemėgstu emocijų tokiuose dalykuose (nors būna, priveda ir mane).

Tačiau tą savo mintį, kad MMA turėtų diktuoti tiesiog pati darbo rinka, norėčiau užakcentuoti. Nėra blogai, jei valstybė, matydama realias galimybes, truputį timpteli verslą į priekį ir nuosaikiai vis pamažu didina MMA. Tačiau kai imama kalbėti apie MMA didinimą 25% per metus, jau yra daugoka. Na o kai kalbama apie šuolį jį didinat vos ne dvigubai, tai trūksta žodžių, kad iš viso kas nors tokiems paistalams pasiduoda (tavęs tai neliečia).

Svarbu suvokti, kad vien dėl to, jog mes išleisim įstatymą, verslas, jei pinigų neturėjo, tai ir neturės. Toks jausmas, kad verslas yra guminis. Lygiai kaip valstybė negali rasti lėšų iš niekur staiga smukus biudžeto pajamoms, taip ir verslas vien dėl kažkieno pamojavimo burtų lazdele staiga neištrauks iš stalčiaus laisvų besimėtančių kelių milijonų. Kylant ekonomikai atlyginimai, tiek minimalūs, tiek vidutiniai, kils savaime, nes tiesiog vyks natūrali konkurencija darbo rinkoje. Tai bus sveikas augimas, kai atlyginimai augs atsiradus galimybėms. O dabar mes esame arti verslo prievartavimo.

Jei nedarbo lygis būtų mažesnis, į MMA didinimą reaguočiau švelniau. Žinoma, būtų galima sakyti, kad negaudami pageidaujamo atlyginimo žmonės išvažiuos dirbti į užsienį ir mūsų darbo rinkai vėliau nuo to bus tik dar blogiau. Tačiau perlenkiant lazdą ir privedant įmones prie bankroto galima pakenkti dar labiau, kai vietoje mažų pajamų žmonės neturės jokių, o tada tai jau tikrai niekur nesidės ir iškeliaus, nes pragyventi juk reikia.

Iš mano pasakymo, kad atlyginimo reguliacijos pagrindas turėtų būti verslo (t.y. ekonominių realijų), o ne valstybės rankose, ir kad valstybės indėlis turėtų būti tik "pašlifuojamasis", galima suprasti, kad bent jau šiuo klausimu aš prijaučiu dešiniajai pozicijai. Tačiau nesu kažkoks radikalus liberalas. Nemanau, kad valstybė turėtų gyventi laukinio kapitalizmo sąlygomis ar kad korporacijų lobistai turėtų užgožti viešąjį interesą. Tiesiog paviršutiniškas bandymas padėti žmonėms gali padaryti jiems meškos paslaugą, kadangi kaip ir visur galioja tas pats dėsnis - pirmiau generuojame pajamas, o tik po to jas skirstome. Jeigu mes versime verslą savo išlaidas didinti sparčiau nei pajams, tai neigiamai veiks jį, o per jį ir visuomenės gerovę, kadangi laisvos rinkos sąlygomis veikiančioje valstybėje visuomenės ir verslo gerovė yra labai glaudžiai susijusi.

Žmonėms galvojant apie savo interesus tai turbūt nerūpi, tačiau maži atlyginimai yra ir mūsų ekonomikos privalumas, kuris suteikia konkurencinį pranašumą. Taip pat nesinorėtų, kad mūsų verslas tepajėgtų tik išmaitinti savo darbo jėgą, o ko investuoti į našumo didinimą ar inovacijas jam nebeliktų.

Kalbant apie vokelius, tai manau, kad apie 10 proc. gauna dalį atlyginimo juose. Tačiau didinant MMA galima pasiekti ne tik tai, kad bus sumažinta ta šešėlinė dalis ir padidinta legali, bet ir kad visas atlyginimas pereis į šešėlį, t.y. darbuotojas dirbs nelegaliai, nes legaliai jo išlaikyti nebeišeis.

---

A.Butkevičius: 100 proc. garantuoju, kad V.Uspaskichas neužims Seimo pirmininko posto

http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/60760_4624673370960_892482347_n.jpg

Pacituosiu premjerą:

Galėčiau tik priminti, kad ne vienoje Europos valstybėje po rinkimų susiklosto tokios situacijos, kai rimtos partijos labai aiškiai pasako, kad su viena ar kita partija nebus sudaromos koalicijos. Toje pačioje Suomijoje ir kairieji, ir dešinieji atsisakė sudaryti koaliciją su vadinamais „Tikraisiais suomiais“, jų partija. Vokietijoje ir kairė, ir dešinė, ir socialdemokratai, ir krikščionys demokratai atsisako sudaryti bet kokias nacionalines koalicijas su postkomunistine kaire. Graikijoje visos pagrindinės partijos atsisakė sudaryti koaliciją su populistine „Syrizos“partija. Prezidentės išsakyta vertybinė pozicija mums yra visiškai suprantama. Aš tikėčiausi, kad ir socialdemokratai bus pajėgūs tokią vertybinę poziciją vienaip ar kitaip išreikšti.

http://www.tsajunga.lt/index.php/premjeras_blogiausia_jei_butu_nutarta_kad_esame_uz_branduoline_energetika_bet_pritariame_jegainems_kurios_statomos_ne_lietuvoje/13740

Manau, kad socdemai ir konservatoriai turėtų susivienyti ir iškuopti šitą mėšlą velniop. Viena yra sąžininga tarpusavio konkurencija, kai kartu gerbiant oponentą yra atstovaujama sava ideologija ginant valstybės interesus (galbūt tik skirtingai įsivaizduojant jų įgyvendinimą). Ir kita, kai į politinį paviršių iškyla toks brudas. Kaip pasakytų Šapranauskas: "š***s ir pats iškyla į paviršių, o perlus reikia traukti iš dugno."