Uspaskicho 10 punktų ekonomikos skatinimo planas

Pabandykit šį planą perskaityti kaip įmanoma objektyviau, t.y. neturint omenyje, kad jį siūlė V. Uspaskichas. Nes dažnai mūsų pasamonė priima arba atmeta tam tikrus siūlymus vien pagal tai ar tai siūlo mūsų mėgstamas ar nemėgstamas žmogus.

1. Svarbiausias instrumentas tam, kad būtų sukurta tikrai sąžininga konkurencija — tiesioginės verslo rėmimo praktikos atsisakymas ir bendros verslo stimuliavimo sistemos, kuri visiems užtikrintų vienodas sąlygas, sukūrimas. Apie tai ne vieną kartą sakiau ir Europos Parlamente.2. Būtinai reikia pasinaudoti Japonijos ekonomisto patarimu ir sukurti prielaidą tam, kad taupymo fondų pinigai liktų Lietuvoje, taip pat sudaryti sąlygas, kad fizinių ar juridinių asmenų lėšos liktų Lietuvoje. Tam gali pasitarnauti patrauklūs Vyriausybės vertybiniai popieriai, pavyzdžiui, taupymo lakštai — ką Darbo partija dar 2009 m. siūlė konservatoriams.

 

3. Pasinaudoti britų praktika ir palikti bazinį PVM tokį, koks yra, kad nebūtų nusilpnintas valstybės biudžetas. O verslui, kuris kuria pridėtinę vertę, arba, kaip aš sakau, uždirba valiutą ir konkuruoja vidaus rinkoje su importu, sumažinti PVM iki tokio lygio, kad jis nebūtų didesnis už aplinkinių valstybių. Nors PVM vadinamas vartojimo mokesčiu, nereikia žiūrėti, sumažės kaina galutiniam vartotojui ar ne. Šiuo atveju svarbu tai, kad būtent su mūsų nacionalinėms prekėmis dirbtų aptarnaujančių įmonių grandinė — nuo gamintojo iki vartotojo.

 

4. Esant poreikiui, pasirūpinti kreditais su valstybės garantija ir padengti procentus. Tokios politikos pavyzdį galime matyti Barako Obamos valdomose JAV, kai tam tikrais atvejais kreditai net yra nurašomi tam, kad verslas būtų stimuliuojamas. Apie tokius mechanizmus irgi buvau rašęs anksčiau, tačiau mes tokių priemonių negalėsime taikyti plačiu mastu, nes Lietuvos galimybės yra ribotos, oAmerikai doleris yra ne tik nacionalinė valiuta, bet ir prekė, kurią ji sėkmingai eksportuoja.

 

5. Jeigu reikės — kurti verslui reikalingą infrastruktūrą, arba padengti su tokios infrastruktūros kūrimu susijusias išlaidas.

 

6. Leisti kogeneruoti energiją be papildomų mokesčių VIAP.

 

Šių mano išvardintų punktų nauda yra akivaizdi: konkurencingas verslas, visu pajėgumu naudojami gamybiniai ištekliai, patraukli investicinė aplinka, naujų investicijų atėjimas, naujų darbo vietų kūrimas ir šešėlinės ekonomikos sumažinimas. Rinkimų kampanijos metu sulaukdavau daug pastabų dėl to, kad per 2 metus neįmanoma sukurti darbo vietų visiems norintiems dirbti. Vėlgi siūlyčiau paskaityti mano straipsnius, kuriuose rašiau apie ciklus nuo 8 mėnesių iki 1,5 metų, kurie yra taikomi didžiausioje pasaulio ekonomikoje. Iki 8 mėnesių įmonei reikia tam, kad ji visu pajėgumu pradėtų gaminti ir realizuoti pagamintą produkciją. O sudarius palankią investicinę aplinką, investicija į naują objektą ir jo paleidimą, įdarbinant žmones, užtrunka iki 1,5 metų. Darbo partija, atsižvelgdama į Lietuvos specifiką, savo programoje šį terminą prailgino iki 2 metų.

 

7. Sureguliuoti konkurencinę aplinką mažmeninėje rinkoje — tarp turgaus, didžiųjų tinklų ir mažų parduotuvių. Tam tiktų diferencijuotas mokestis už prekybinį plotą. Valdžia turi padaryti viską, kad didieji prekybos tinklai būtų konkurencingi prieš turgų, nes mokesčius valstybei moka būtent didieji prekybos tinklai. Taip pat būtinos konkurencinės sąlygos mažoms parduotuvėms, kad galėtų vystytis ir konkuruoti šeimos dydžio verslai. Šito punkto nauda irgi akivaizdi — daugiau mokesčių valstybės biudžetui, mažiau šešėlinės ekonomikos ir investicijų į miestų ir miestelių infrastruktūrą bei gražinimą. Šeimos dydžio verslo skatinimas taip pat labai svarbus smulkiems ir vidutiniams gamintojams bei amatininkams, suteikiant didesnę pasirinkimo galimybę realizuoti savo produkciją.

 

8. Renovacija. Būtina centralizuota susisteminta programa, pagal kurią daugiabučių ir privačių namų, ypač sovietinės statybos, gyventojai būtų patys suinteresuoti atnaujinti savo būstus. Tačiau vienareikšmiškai turime išlaisvinti žmones nuo rūpesčius keliančių santykių su bankais imant kreditus, mokant palūkanas ir forminant užstatus. Renovavimo išlaidos taip pat turi būti grąžintos centralizuotai iš už šildymą sutaupytų lėšų. Kartą vienoje diskusijų laidoje Premjeras pasakė, kad 2 000 namų renovacijai per metus reikia 2 mlrd. Lt. Pramoninkų konfederacija savo ruožtu pridūrė, kad tam reikės 30 000 darbuotojų ir tuoj pat pasisiūlė juos priimti į darbą, jei tik bus paleista tokia programa. Tuos 2 mlrd. Lt laisvai duoda bankai, nes jie niekur nedings ir grįš dėl sutaupytų lėšų. Nekalbant jau apie tai, kad bankuose dar guli 700 mln. šiai programai nepanaudotų litų.

 

9. Privalome sukurti šilumos ūkio monitoringo sistemą ir sumažinti išlaidų kaštus. Tam tikrai yra galimybių, nes verslas, ypatingai tas, kuris dirba rinkos sąlygomis, tai sėkmingai daro. Taip pat būtina ieškoti alternatyvių kuro bei jo tiekimo šaltinių.

 

10. Būtina padidinti minimalų atlyginimą, kuris būtų mažiausiai du kartus didesnis už bedarbio pašalpą. Nes kitaip nėra jokios motyvacijos dirbti. Tokio veiksmo nauda yra labai konkreti, visų pirma, tai būtina daryti dėl bendros moralinės bei psichologinės padėties mūsų valstybėje, kad žmonės pradėtų tikėti valstybe ir jos valdžia, kad išnyktų vokelių poreikis, bus suduotas smūgis šešėlinei ekonomikai, ir dar labai svarbu tai, kad įsivyraus sąžininga konkurencija.

 

Šaltinis: Delfi.lt

Dabar būtų įdomu išgirsti jūsų argumentuotas nuomones už ir prieš šituos pasiūlymus.

Norėčiau išgirsti nuomones tų asmenų, kurie tikrai argumentuotai gali pateikti savo nuomonę, jog vienas ar kitas punktas galėtų suveikti arba ne ir kodėl.

Aš asmeniškai matau čia tam tikrų kabliukų kai kuriuos punktus įgyvendinant. Bet turiu pripažinti, kad yra ir gana gerų idėjų. Savo komentarais pasidalinsiu vėliau - sulaukęs jūsų nuomonių :)

Viena yra sakyti, kita yra daryti. Įdomu ar jie galėtų tai įvykdyti. Tai gali būti tiesiog geras žingsnis skirtas pagerinti savo padėčiai. Aišku, viską parodys ateitis, todėl spėti nenoriu.

Jis mąsto tikrai gerai, o ir patarimų gerų duoda, bet įdomu kaip seksis bent ką nors įgyvendinti ir kokios bus pasekmės..

Nes niekada juo niekas nepasikliauja ar nepaklauso, tik tiek, kad kai yra seime, gali piktnaudžiauti ir pasidaryti pokyčių, gerų sava linkme, nes visgi įdomu, kodėl gi taip reikėjo nusipirkt tą vietą.

Visai įdomūs pasiūlymai. Tačiau, vieną yra sakyti, o visai kas kitą - įgyvendinti.

Aš matau čia praktiškai vien tik tai, ką reikia įgyvendinti, bet nematau kaip. O blogiausia, kad ko gero ir pats Viktoras nežino kaip.

7,8,9,10 punktai populistinio pobūdžio. Nieko konkretaus, tik reikia daug daryti :)

7,8,9,10 punktai populistinio pobūdžio. Nieko konkretaus, tik reikia daug daryti :)

8 konkretus punktas, ko kubilas nesugebejo per 4 metus padaryt, nors ES lesas tam skyre. Butu paeme dauguma, bent dali siu punktu butu prastume manau... o del verslo tai konkrecios skatinimo formos numatytos.

Seip perskaicius sia programa, gaila kad jie nepaeme daugumos:)

Seip perskaicius sia programa, gaila kad jie nepaeme daugumos:)

O tai tu ir kitas programas perskaitei ar dabar vienos partijos pažadus (kurie visada būna malonūs ausiai) sužinojai ir pagal juos vienus sprendi? Ir mes tik apie deklaracijas kalbame. Dar reikėtų prisimint, koks mentalitetas tas deklaracijas pildytų. Apie jokias daugumas DP tikrai nekalbėčiau ir dabar jų rezultatai yra gerokai per aukšti ;)

<...> kubilas nesugebejo per 4 metus padaryt <...>

Kubilas labai daug padarė ir be to. Aš paminėjau komentuodamas, kad renovacija buvo viena silpnesnių vietų. Bet natūralu, kad ne viską pavykstą padaryti, ką suplanuoji. Nepasakyčiau, kad opozicija kažkuo konstruktyvaus prisidėjo, kad būtų kitaip ;) Tačiau kalbant apie renovaciją, jos palaikymas ir akcentavimas niekur iš TS programos neišnyko.

Aš asmeniškai, manau, kad jis bet kokį sprendimą priims žiūrėdamas tik savo ir savų naudos. Jei tai yra geras, logiškas pasiūlymas tai tik tam, kad jis liktų valdžioje ir vėliau galėtų savo daryt.

Čia mano asmeninė nuomonė tokia.

O tai tu ir kitas programas perskaitei ar dabar vienos partijos pažadus (kurie visada būna malonūs ausiai) sužinojai ir pagal juos vienus sprendi? Ir mes tik apie deklaracijas kalbame. Dar reikėtų prisimint, koks mentalitetas tas deklaracijas pildytų. Apie jokias daugumas DP tikrai nekalbėčiau ir dabar jų rezultatai yra gerokai per aukšti ;)

 

 

Kubilas labai daug padarė ir be to. Aš paminėjau komentuodamas, kad renovacija buvo viena silpnesnių vietų. Bet natūralu, kad ne viską pavykstą padaryti, ką suplanuoji. Nepasakyčiau, kad opozicija kažkuo konstruktyvaus prisidėjo, kad būtų kitaip ;) Tačiau kalbant apie renovaciją, jos palaikymas ir akcentavimas niekur iš TS programos neišnyko.

Tik is darbu matosi kaip renovacijos buvo skatinamos:) Seip reiktu suprasti, kad tik ##### siekti, kad butu siekiama balanso vietoj ekonomikos vystymosi ir gyvenimo kokybes gerinimo. Balansas tai tik popieriaus lapas, cia tas pats kas nuejus i banka nusinest pazymiu knygele: paziurekit i mane, koks as maladec buvau mokykloj. Rezultatus matom, nuo pakeltu mokesciu nei verslininku nei darbuotoju kisenes nepapilnejo;)

3. Pasinaudoti britų praktika ir palikti bazinį PVM tokį, koks yra, kad nebūtų nusilpnintas valstybės biudžetas. O verslui, kuris kuria pridėtinę vertę, arba, kaip aš sakau, uždirba valiutą ir konkuruoja vidaus rinkoje su importu, sumažinti PVM iki tokio lygio, kad jis nebūtų didesnis už aplinkinių valstybių. Nors PVM vadinamas vartojimo mokesčiu, nereikia žiūrėti, sumažės kaina galutiniam vartotojui ar ne. Šiuo atveju svarbu tai, kad būtent su mūsų nacionalinėms prekėmis dirbtų aptarnaujančių įmonių grandinė — nuo gamintojo iki vartotojo.

Nesuprantu koks tikslas mažinti PVM nesitikinti, kad mažės kainos galutiniams vartotojams. Nebent, jeigu norime pakelti gamintojų pelnus. Ar tai padės konkuruojant? Kažin. Konkurenciją lemia kaina. Jeigu importinės prekės brangesnės už gaminamas vietoje, tai PVM sumažinimas nepadės niekuo. Reikia ieškoti būdų kaip galbūt kitaip skatinti vietinį verslą (keisti kitus mokesčius, kelti importinėms prekėms PVM?).

7. Sureguliuoti konkurencinę aplinką mažmeninėje rinkoje — tarp turgaus, didžiųjų tinklų ir mažų parduotuvių. Tam tiktų diferencijuotas mokestis už prekybinį plotą. Valdžia turi padaryti viską, kad didieji prekybos tinklai būtų konkurencingi prieš turgų, nes mokesčius valstybei moka būtent didieji prekybos tinklai. Taip pat būtinos konkurencinės sąlygos mažoms parduotuvėms, kad galėtų vystytis ir konkuruoti šeimos dydžio verslai. Šito punkto nauda irgi akivaizdi — daugiau mokesčių valstybės biudžetui, mažiau šešėlinės ekonomikos ir investicijų į miestų ir miestelių infrastruktūrą bei gražinimą. Šeimos dydžio verslo skatinimas taip pat labai svarbus smulkiems ir vidutiniams gamintojams bei amatininkams, suteikiant didesnę pasirinkimo galimybę realizuoti savo produkciją.

Nelabai suprantu apie prekybinių plotų nuomos kainas. Jas lemia rinka, tavo pasirinkta vieta. Perėjimas prie kainų reguliavimo nieko gero neduos.

8. Renovacija. Būtina centralizuota susisteminta programa, pagal kurią daugiabučių ir privačių namų, ypač sovietinės statybos, gyventojai būtų patys suinteresuoti atnaujinti savo būstus. Tačiau vienareikšmiškai turime išlaisvinti žmones nuo rūpesčius keliančių santykių su bankais imant kreditus, mokant palūkanas ir forminant užstatus. Renovavimo išlaidos taip pat turi būti grąžintos centralizuotai iš už šildymą sutaupytų lėšų. Kartą vienoje diskusijų laidoje Premjeras pasakė, kad 2 000 namų renovacijai per metus reikia 2 mlrd. Lt. Pramoninkų konfederacija savo ruožtu pridūrė, kad tam reikės 30 000 darbuotojų ir tuoj pat pasisiūlė juos priimti į darbą, jei tik bus paleista tokia programa. Tuos 2 mlrd. Lt laisvai duoda bankai, nes jie niekur nedings ir grįš dėl sutaupytų lėšų. Nekalbant jau apie tai, kad bankuose dar guli 700 mln. šiai programai nepanaudotų litų.

Pritariu, kad renovaciją reikia išjudinti. Ir pritariu daugelio partijų siūlomam planui, kuomet viskuo pasirūpina įsteigta atsakinga įmonė, žmonėms tereikia sutikimą paduoti. Dabartinė programa yra gera, tačiau jinai nėra skirta sunkmečiui.

10. Būtina padidinti minimalų atlyginimą, kuris būtų mažiausiai du kartus didesnis už bedarbio pašalpą. Nes kitaip nėra jokios motyvacijos dirbti. Tokio veiksmo nauda yra labai konkreti, visų pirma, tai būtina daryti dėl bendros moralinės bei psichologinės padėties mūsų valstybėje, kad žmonės pradėtų tikėti valstybe ir jos valdžia, kad išnyktų vokelių poreikis, bus suduotas smūgis šešėlinei ekonomikai, ir dar labai svarbu tai, kad įsivyraus sąžininga konkurencija.

MMA padidinimas automatiškai iškels poreikį didinti bedarbio ir kitas pašalpas. Taip atsitiks dėl to, kad staigus MMA pakėlimas išaugins infliaciją. O infliacija savo ruožtu išaugins prekių ir paslaugų kainas. Tokiu atveju iš bedarbio pašalpos taps nebeįmanoma išgyventi (jeigu dabar dar buvo įmanoma). Todėl pašalpą taip pat reikės kelti iki atitinkamų lygių, kad žmonės galėtų išgyventi.

Pašalpas apskritai mano manymu reikėtų labai stipriai peržiūrėti ir reformuoti visą sistemą. Jau padaryti pirmieji žingsniai, kai savivaldybės galės pačios skirstyti pašalpas. Tai leis sutaupyti nemažai pinigų (ką rodo kelių miestų pavyzdžiai). Toliau įvairias kompensacijas reikia sieti su būsto būkle. Tą pačią šildymo kompensaciją reikia nuimti visiškai tiems žmonėms, kurie gyvena kiauruose daugiabučiuose. Bedarbio pašalpą galima palikti dabartinę, kiek jos užtenka minimaliam pragyvenimui. MMA galėtų būti pakelta iki 1000 Lt (sutinku su TekstuVertėju), tuomet pašalpos ir MMA skirtumas būtų ženklus.

Pagrindinė visų siūlymų ir idėjų esmė ta, kad viską reikia daryti kompleksiškai. Negalima šilumos kompensacijų pašalinti nesudarant sąlygų renovuotis namą. Taip pat negalima pašalinti bedarbio pašalpų nesudarant erdvės darbo vietų kūrimuisi.

visas jo straipsnis jeigu kam nors idomu... http://www.uspaskich.eu/aktualijos/v-uspaskich-„lietuvos-prezidente-neisgirdo-manes-bet-viliuosi-kad-ji-isgirs-japonijos-ekonomista-kuris-praktiskai-pakartojo-darbo-partijos-rinkimu-programa“/

o be to visi cia rekentys apie popilizma nesusimastote, kad galbut tas populizmas ir yra teisinga kryptis kuria reikia eiti?

Keistas tavo požiūris. Balansas tik popieriaus lapas? Tai ko tada bliaunat dėl valstybės skolos? Juk ji tik ant popieriaus :) Balansas yra sveiki ir tvarūs valstybės finansai. tik tokius finansus turinti valstybė gali tikėtis normalaus ilgalaikio vystymosi. Priešingu atveju kur veda "popierinio" balanso nebuvimas gali pasimokyti iš Graikijos. Kaip tau atrodo, kas yra geriau, amžinai būti kažkam skolingam ir už tai mokėti milijardus litų palūkanų kasmet, ar pagaliau subalansavus biudžetą pamažu išsimokėti skolas ir tuos milijardus skirti vystymuisi, t.y. savo, o ne kitų gerovei? Ar tau atrodo, kad galime sau toliau skolintis ir tų pareigojimų vėliau nereikės padengti? O gal manai, kad juos turėtų padengti kažkas kitas, pavyzdžiui, ateities kartos? Kažin ar kreditoriai su tavimi sutiktų.

 

Neįtikėtina, kad žmogus gali neigti subalansuoto biudžeto svarbą. Nihilistinis mąstymas.

 

 

Vapi belenką.

Klausyk, jei nesupranti ka noriu pasakyt, tai nekomentuok su savo nesamonem.

Esme yra tame, kad ne skolinimasis yra blogai, o skolintu lesu panaudojimas kiaurai yra beda. Nezinau nei vieno verslo, kuris be paskolu butu milijardus uzdirbes, gal tu zinai tai pasidalink.

I valstybe reiktu ziuret kaip i paprasta verslo subjekta, tik kad valstybes pardavimai yra mokesciu surinkimas, bet tam kad butu is ko rinkti mokescius reikia arba investuoti i mokesciu moketojus arba kurti valstybines imones ir patiem kurti darbo vietas

Klausyk, jei nesupranti ka noriu pasakyt, tai nekomentuok su savo nesamonem.

 

Esme yra tame, kad ne skolinimasis yra blogai, o skolintu lesu panaudojimas kiaurai yra beda. Nezinau nei vieno verslo, kuris be paskolu butu milijardus uzdirbes, gal tu zinai tai pasidalink.

 

I valstybe reiktu ziuret kaip i paprasta verslo subjekta, tik kad valstybes pardavimai yra mokesciu surinkimas, bet tam kad butu is ko rinkti mokescius reikia arba investuoti i mokesciu moketojus arba kurti valstybines imones ir patiem kurti darbo vietas

Valstybę su verslu galima sulyginti tik labai labai siauriais aspektais. Šiuo tavo palyginimu tu klysti. Jau vien tuo, kad tavo vadinami valstybės pardavimai (mokesčių mokėtojai) patys uždirba pinigus. Ir į valstybę surenkama ne tik valstybės pinigai, bet ir užsienio pinigai. Tai kiek skiriasi pati veikla. Pabandyk savo finansus taip valdyti, kad visada reikėtų skolintis.

Uspaskis totalų š... pamala, sekretorė pataiso klaidas bei stilių ir prašom – šimtai tūkstančių tikinčiųjų šviesiu populizmo rytojumi :D

Ir keletas populiariausių komentarų:

O kam priklauso tokios įmonės kaip "Kėdainių konservai", "Krekenavos agrofirma", taip pat 'Vikondos" koncernas, bei jo įmonė 'Vikeda" gaminanti ledus. Ar tik ne garsiajam Kėdainių milijonieriui.. o gal jo žmonikei... Pažiūrėkim ką gi šios įmonės gamina.. Neįtikėtina, bet maisto produktus... Žinoma, kad reikia mažinti PVM...

Kreivys 100% teisus. Akivaizdus pavyzdys: prieš kelis metus buvo įvestas lengvatinis PVM 5% ekologiškoms prekėms, mes keletą pozicijų pardavinėjom. Pamenu, tada gamintojas pakėlė savo kainą per pusę tiek kiek turėjo kaina sumažėti, mes pasididinom savo antkainį lygiai kita tiek, ir kaina klientui išliko tokia pati kaip buvo.

Kreivys tik pamiršo paminėti, kad marža neliks vien tik prekybininkams, jie turės dalintis, gamintojai, ir tas pats Uspaskichas pasikels savo kaina atitinkamai. Tame ir reikalas.

Uspaskis net cunamio pacituotame tekste atvirai sako: „nereikia žiūrėti, sumažės kaina galutiniam vartotojui ar ne“.

Jus dulkina. Jums nelabai patinka. Tačiau šypsotės ir prašote tęsti :D

Valstybę su verslu galima sulyginti tik labai labai siauriais aspektais. Šiuo tavo palyginimu tu klysti. Jau vien tuo, kad tavo vadinami valstybės pardavimai (mokesčių mokėtojai) patys uždirba pinigus. Ir į valstybę surenkama ne tik valstybės pinigai, bet ir užsienio pinigai. Tai kiek skiriasi pati veikla. Pabandyk savo finansus taip valdyti, kad visada reikėtų skolintis.

Kur tu matai kad as sakiau, kad reik nuolat skolintis? AS sakiau, kad paskolintus pinigus reikia panaudoti pinigu uzdirbimui. O tai yra elementarus verslas. O pardavimai(pajamos) yra mokesciai, o ne mokesciu moketojai..

SKAITYT ismokit, tada cituokit

O kartais ES nenurodė, kad reikia senos statybos namus griaut ir statyt naujus? Kažkur teko girdėt, kad taip labiau apsimoka. Žinoma, Lietuvoje to tikėtis galbūt ir nelabai verta.

Kur tu matai kad as sakiau, kad reik nuolat skolintis? AS sakiau, kad paskolintus pinigus reikia panaudoti pinigu uzdirbimui. O tai yra elementarus verslas. O pardavimai(pajamos) yra mokesciai, o ne mokesciu moketojai..

SKAITYT ismokit, tada cituokit

Nepamiršk, kad yra tam tikros ribos kiek galima skolintis. Jeigu tu kasmet skolinsiesi po 8 mlrd. savo deficitui padengti ir dar po 5 mlrd. Lt investicijoms - vieną dieną tiesiog niekas tau nebeskolins. Nes valstybės finansai ir turi būti paremti tvarumu. O tvarumas - tai subalansuotas biudžetas. Tai reiškia, kad valstybė išleidžia tiek, kiek uždirba.Tai yra, net norint skolintis investavimui - tu pirma turi susitvarkyti finansus, kitaip arba mokėsi milžiniškas palūkanas arba niekas neskolins, kris pasitikėjimas valstybe.

Verslas - tai yra pinigų investavimas taip, kad jie uždirbtų pinigus. Šioje vietoje tu teisus. Bet tai yra trumpalaikis dalykas. Tu negali kiekvienais metais vis skolintis ir skolintis ir vis investuoti. Kodėl? Todėl, kad po kelių metų tavo skola bus jau didžiulė (prisimink, kad skolinaisi todėl, kad neturėjai pakankamai uždirbtų pinigų) ir teks skolinimąsi investavimui atidėti ir skolintis tam, kad grąžintum senas skolas.

Nepamiršk, kad yra tam tikros ribos kiek galima skolintis. Jeigu tu kasmet skolinsiesi po 8 mlrd. savo deficitui padengti ir dar po 5 mlrd. Lt investicijoms - vieną dieną tiesiog niekas tau nebeskolins. Nes valstybės finansai ir turi būti paremti tvarumu. O tvarumas - tai subalansuotas biudžetas. Tai reiškia, kad valstybė išleidžia tiek, kiek uždirba.Tai yra, net norint skolintis investavimui - tu pirma turi susitvarkyti finansus, kitaip arba mokėsi milžiniškas palūkanas arba niekas neskolins, kris pasitikėjimas valstybe.

 

Verslas - tai yra pinigų investavimas taip, kad jie uždirbtų pinigus. Šioje vietoje tu teisus. Bet tai yra trumpalaikis dalykas. Tu negali kiekvienais metais vis skolintis ir skolintis ir vis investuoti. Kodėl? Todėl, kad po kelių metų tavo skola bus jau didžiulė (prisimink, kad skolinaisi todėl, kad neturėjai pakankamai uždirbtų pinigų) ir teks skolinimąsi investavimui atidėti ir skolintis tam, kad grąžintum senas skolas.

Ne nu ziauru:)

Tai jei pasiskolinai 8mlrd kad padengt skolas ir 5mlrd, kad investuot, tai tie 5mlrd per metus uzdirbs minimum 10% pelno atmetus palukanas, kuriomis jie buvo pasiskolinti. ir kitais metais tavo biudzeto deficitas jau bus 500 miliku mazesne.

O ir seip biudzeto deficita reiktu mazint ne gyventoju saskaita keliant mokescius, o mazinant klerku etatus, naikinant tokias nesamones kaip sodra ir panasiai!

Ispardavus sodros turta butu galima bent kuriam laikui atstatyt pensijas:D Nes tesiant tokia zave valstybes politika, tai ne tik mes, bet ir musu tevai pensiju nesulauks

O kartais ES nenurodė, kad reikia senos statybos namus griaut ir statyt naujus? Kažkur teko girdėt, kad taip labiau apsimoka. Žinoma, Lietuvoje to tikėtis galbūt ir nelabai verta.

O Tu dabar pasakyk tiems žmonėms, kurie ten gyvena 40 metų, ar nenorėtų paskutinių savo pensijos metų praleisti naujame daugiabutyje už 20km nuo centro? Tiesa, dar ir tų naujų namų nėra :D

Ypač, kai gyvena kokiuose Žirmūnuose, augina kates, bendrauja su kaimynėm. Nepajudinsi jų niekaip.

Geras Viktoro mąstymas, bet čia kiekvienas supranta, kad norime gyventi geriau.

Tamsta – visiškas idiotas, nesisugaudantis ką kalba.

Pries vadinantis idiotais reiktu pasidomet apie zmogu, idiote

Ne nu ziauru:)

Tai jei pasiskolinai 8mlrd kad padengt skolas ir 5mlrd, kad investuot, tai tie 5mlrd per metus uzdirbs minimum 10% pelno atmetus palukanas, kuriomis jie buvo pasiskolinti. ir kitais metais tavo biudzeto deficitas jau bus 500 miliku mazesne.

O ir seip biudzeto deficita reiktu mazint ne gyventoju saskaita keliant mokescius, o mazinant klerku etatus, naikinant tokias nesamones kaip sodra ir panasiai!

Ispardavus sodros turta butu galima bent kuriam laikui atstatyt pensijas:D Nes tesiant tokia zave valstybes politika, tai ne tik mes, bet ir musu tevai pensiju nesulauks

Jau su vienu nariu diskutavome ir skaičiavome kiek pavyktų sutaupyti valstybės lėšų tiesiog mažinant valstybės tarnautojų skaičių. Tam nariui pavyko sutaupyti berods 2 mlrd. Lt. 6 mlrd. Lt liko deficitas. Nori ir tu pamėginti? Mūsų diskusiją gali rasti temoje "Seimo rinkimai 2012", jeigu įdomu. Pažiūrėsime kiek sugebėsi tu sutaupyti "ne žmonių sąskaita".

P.S. Jeigu nori naikinti Sodrą, tai nepamiršk ant savo pečių pasiimti ir visų jos įsipareigojimų, jos deficito ir skolos.