„Tele 2“ padavė į teismą „Lipdyk“ dėl neteisėto "Pildyk" prekės ženklo naudojimo

Tu pamiršti vieną dalyką - tai ne tik prekės ženklas, o ir autorinis kūrinys. Būtų tik žodis - taip, tada drąsiai gali naudoti kitoje kategorijoje. Tačiau logotipas - t.y. grafinis vaizdas, turintis individualumą, jau yra kartu ir autorinis kūrinys, todėl negalėtum naudoti, nesvarbu įregistruotas ženklas ar ne, nes gautum ieškinį už neteisėtą autorinio kūrinio naudojimą. Kaip supratau iš straipsnio, tele2 būtent tuo pagrindu ir padavė ieškinį, nes prašo kompensacijos už pažeistas autorių turines teises, o ne už prekės ženklo naudojimą.

 

Todėl dabar tik klausimas ar teismas pripažins, kad lipdyk logotipas yra pildyk plagijatas ar ne. Aš manau - taip, nes panašumas akivaizdus, net ir jie patys pripažįsta, kad kopijavo, tik aiškina, kad, atseit, spalvos, šriftai, pasvirimas ir t.t. bendriniai ir neturintys unikalumo dalykai, kuriuos gali naudoti visi. Tačiau šitas argumentas yra nesąmonė - kiekvieną sudėtingą kūrinį galima išskaidyti iki elementarių dalių, kurios jau bus bendrinės, pavyzdžiui kiekvieną dainą išskaidykime iki natų ir sakykim, kad nieko nepažeidėm, nes natos tai bendrinės. Taigi, nors sudėtiniai elementai ir bendriniai, bet konkreti jų kombinacija sudaro unikalų kūrinį, kurį visą (o ne tik atskirą elementą) lipdyk ir nukopijavo. Taigi, manau, teisme praloš.

Dar vienas įstatymas ne į temą :) Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatyme numatyta:

2 straipsnis. Pagrindinės šio Įstatymo sąvokos

 

1. Atgaminimas – kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto (viso arba dalies) tiesioginis ar netiesioginis, nuolatinis ar laikinas kopijų (kopijos) padarymas bet kuriuo būdu ir bet kuria forma, įskaitant elektroninę formą.

 

...

 

18. Kūrinys – originalus kūrybinės veiklos rezultatas literatūros, mokslo ar meno srityje, nepaisant jo meninės vertės, išraiškos būdo ar formos.

Beveik tinka, ar ne? Tačiau toliau rašoma:

21. Neteisėta kopija – kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto kopija, pagaminta arba importuota į Lietuvos Respubliką be teisių subjektų ar jų tinkamai įgalioto asmens leidimo (nesudarius sutarties arba pažeidžiant joje nustatytas sąlygas, išskyrus šio Įstatymo nustatytus atvejus, kai kūrinys, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektas gali būti atgaminamas be leidimo), taip pat kūrinio, gretutinių teisių ar sui generis teisių objekto kopija, kurioje be teisių subjektų leidimo panaikinta arba pakeista informacija apie teisių valdymą.

Štai nuo šios vietos šis įstatymas ir nebetinka... Tai nėra kopija, kadangi pats grafinis elementas skiriasi nuo originalo. Netgi kitoks raidžių išdėstymas - jau pats savaime yra naujas produktas. Pats davei puikų pavyzdį - "kitoks natų išdėstymas, bet tos pačios natos". Jeigu bent kiek supranti muzikoje - pabandyk bet kuriame kūrinyje "kitaip išdėstyti natas" ir gausi visiškai naują kūrinį.

Žodžių paryškinimo nelaikau argumentavimu ar aiškinimu, ypač kai pusė citatų apimties ne į temą.

 

O toliau diskutuoti tikslo nebematau, kaip jau minėjau, dėl solidžių argumentų apie Vasią ir pan, argumentum ad absurdum taktika, kaip sakant, ir tai neteisingai panaudota. Tai galbūt ignoruosiu toliau.

Solidūs argumentai buvo ne apie Vasią, o apie paties pateiktą įstatymą, kurį (matyt, dėl didelės teisininko patirties) neteisingai taikai. ;)

Vienintelės ieškinio pateikimo priežastys gali būti tik pagal LR Prekių Ženklų Įstatymo 9 str., 38 str. pagrindais. Tačiau ginant prekės ženklo panaudojimą pagal Įstatymo 9 str., yra tokia 3 dalis, kurioje nurodyta:

3. Ženklas plačiai žinomu Lietuvos Respublikoje pripažįstamas teismo tvarka.

O tokio teismo posėdžio, mano žiniomis, nėra buvę.

Karoli, nesvarbu, kaip esi nusiteikęs, ar nematai nieko blogo, dėl to pažeidimas neišnyks.

Tavo argumentacija skamba taip: nemanau, kad blogai yra žudyti žmones, todėl manau nieko tokio, kad kelis nužudė, bet jei nužudė 10, tai jau akivaizdžiai peržengtos ribos.

Aš nesakau, kad esu PRIEŠ tokį įstatymą. Aš tik pasakiau savo nuomonę. Puikiai suprantu, kad pažeidimas egzistuoja.

Dėl to vieno pikselio pakeitimo, tai ką čia norėjai pasakyti? Kodėl vyrauja tokia nuomonė, kad jei pakeičiu vieną pikselį, tai čia jau kitas kūrinys ir naudoju kaip noriu, ar kažkas panašaus? Ar jum tai atrodo logiška ir ar manot, kad teisininkai yra idiotai, ir nenumato tokios apsaugos? Nes ne pirmą kartą tenka perskaityti panašius svaičiojimus, kurie visiškai prasilenkia su teisiniu reguliavimu.

Aš tą ir sakau, kad vieno pikselio pakeitimas ir teigimas, kad tai jau atskiras kūrinys yra absurdas. Būtent ir sakau, kad tai yra nelogiška. Kaip ir šiuo atveju - nukopijuota viskas, pakeistos dvi raidės ir teigimas, kad čia atskiras kūrinys taip pat yra absurdiškas. Perskaityk mano pranešimą iš naujo.

Karoli, čia ne apie tave, bet šiaip apie žmones, kurie prisipaisto :) Gal ne taip supratau, puiku, kad teisingai mąstai.

O dėl pastarojo IdejosVerslui pranešimo man pasidarė ramiau, buvau pradėjęs abejoti savimi, bet kai perskaičiau tokį ATGTĮ aiškinimą, pasidarė ramu :) Dėl pripažinimo posėdžio irgi :)

Štai nuo šios vietos šis įstatymas ir nebetinka... Tai nėra kopija, kadangi pats grafinis elementas skiriasi nuo originalo. Netgi kitoks raidžių išdėstymas - jau pats savaime yra naujas produktas. Pats davei puikų pavyzdį - "kitoks natų išdėstymas, bet tos pačios natos". Jeigu bent kiek supranti muzikoje - pabandyk bet kuriame kūrinyje "kitaip išdėstyti natas" ir gausi visiškai naują kūrinį.

Jo, matau, kad kalbi apie ką visiškai nieko neišmanai. Pakeitus vieną ar kitą elementą, ženklas nauju kūriniu nepatampa. Jei nukopijuoti visi pagrindiniai elementai, kurie suteikia tam kūriniui individualumą, tai kokios smulkmenos pakeitimas nieko nereiškia - tai vis dar tas pats, tik modifikuotas kūrinys. Žinoma, atskyrimo kriterijai gana subjektyvūs - kaip jau minėjau, teismas ir spręs ar tą ženklą galima laikyti nauju kūriniu, ar nuplagijuotu pildyk ženklu. Bet aš statyčiau, kad pripažins, kad kūrinys tas pats.

Jo, matau, kad kalbi apie ką visiškai nieko neišmanai. Pakeitus vieną ar kitą elementą, ženklas nauju kūriniu nepatampa. Jei nukopijuoti visi pagrindiniai elementai, kurie suteikia tam kūriniui individualumą, tai kokios smulkmenos pakeitimas nieko nereiškia - tai vis dar tas pats, tik modifikuotas kūrinys. Žinoma, atskyrimo kriterijai gana subjektyvūs - kaip jau minėjau, teismas ir spręs ar tą ženklą galima laikyti nauju kūriniu, ar nuplagijuotu pildyk ženklu. Bet aš statyčiau, kad pripažins, kad kūrinys tas pats.

Nereikia prieštarauti pačiam sau. Pradžioje rašai, kad aš, neva, neišmanau apie ką kalbu. Bet toliau rašai, kad "atskyrimo kriterijai subjektyvūs ir teismas spręs, ar galima tą ženklą laikyti nauju kūriniu, ar nuplagijuotu pildyk ženklu". Aš nepalaikau nei vienos pusės, tiesiog vedu diskusiją ir tiek. Man įdomios visos nuomonės, įdomi pati diskusija ir specialiai "papilu žibalo" į vieną ar kitą nuomonę, pateikiu kitokius argumentus ir tiek. Ir iš karto lenda "kobros" - "nieko nežinai", "nenusikalbėk" ir t.t. :D Juokinga, iš tikrųjų. Čia ir durniui aišku, koks bus teismo sprendimas. Tiesiog įdomi diskusija ir tiek.

Nežinau visų tų teisinių dalykų, bet man užteko šito:

Dabar kas liecia pati logotipa:

TAIP, jis panasus i PILDYK,

TAIP, jis darytas samoningai panasu i PILDYK,

Ir po tokių dalykų kažką svaigti, jog TELE2 siekia populiarumo, kad jūs čia nuskriausti... Aš apskritai to logotipo darymo nematau - paimtas senasis PILDYK logotipas (dar kai buvo tokios spalvos) ir apkeistos dvi raidės vietom...

O ir pasikeisti vardo „Lipdyk“, TELE2, kiek supratau, neprašo. Prašo pasikeisti tik logotipą, ne domeną ar dar kažką.

Ir dar. Kiek ne į temą, bet

Mums lygiai tas pats, 6-iu metu idirbis - suniui ant uodegos

<...>

"Pikti kiskiai" gyvuoja tik nuo 2010 liepos

Kaip tamstelės dirbot iki 2010-ųjų? :)

Čia ir durniui aišku, koks bus teismo sprendimas. Tiesiog įdomi diskusija ir tiek.

Tai, ką teismas turės nuspręsti - fakto klausimas - t.y. ar ženklas kopijuotas. Bet tą praktiškai visos diskusijos pusės pripažįsta. Bet tu įrodinėjai, kad nėra juridinio pagrindo - t.y. kad taip galima daryti, atvirai pripažinti, kad nukopijavai ir vistiek tau niekas nieko nepadarys, nes registruotas ne toje kategorijoje. Tai čia ir esi neteisus ir tau nurodyti net du pagrindai. Pirmas - jei bus pripažintas plačiai žinomu, antras - jei gins kaip autorinį kūrinį.

Aš, iš viso, manau, kad lipdyk net nesitiki teismo laimėti, o tik stengiasi padaryti iš to kuo didesnį burbulą reklamos tikslais - tikrai kaubojinis marketingas. O turint omenyje visai kuklią ieškinio sumą, tai manau netgi visai pasiteisinęs.

Matet ka issidarineja :D jau darosi linksma...

beveik nemokamai dalina :D

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150379729392325&set=a.10150378199147325.306645.115569317324&type=1&theater

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/395289_10150379729392325_115569317324_7180930_699095874_n.jpg

Sakau ten faina hebryte :D

Matet ka issidarineja :D jau darosi linksma...

beveik nemokamai dalina :D

 

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150379729392325&set=a.10150378199147325.306645.115569317324&type=1&theater

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/395289_10150379729392325_115569317324_7180930_699095874_n.jpg

 

Sakau ten faina hebryte :D

Tai dar vienas žingsnis į reklamą, dabar jie tik tuo naudojasi, geriau taupytų pinigus baudoms ir logotipo keitimui, kad "TELE2 nenužudytų".

Perskaičiau visą diskusija, vietomis juokinga buvo... :D

faktas kaip blynas, kad LIPDYK pralaimės teismą. Nepalaikau nei vienos pusės (nesvarbu, kad esu TELE2 abonentas), bet šiuo atveju TELE2 teisus. Nereikia peržengti ribų...

Aš manau, kad čia viskas kruopščiai suplanuota ir bus vienas iš marketingistų "prikolų" :)

Aš manau, kad čia viskas kruopščiai suplanuota ir bus vienas iš marketingistų "prikolų" :)

Pritariu.

Kad ir kaip viskas yra iš tikro planuota ar neplanuota, bet tik kvailys nepasinaudotų dabartine situacija ir nepadarytų dar didesnės reklamos savo įmonei.

Kas dar nemate:

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/398398_10150376658582325_115569317324_7172496_134442322_n.jpg

O kokie dar įžūlūs. Tele2 vietoj dar paduočiau į teismą už prekinio ženklo naudojimą ant marškinėlių. :D

Cia jau virs visko, suvalgyciau dabar jau juos gyvus vietoje tele2. Absurdas kazkoks, akiplesos..Tai ko tiketis is tokiu zmoniu, ir bandyti kazka graziuoju tartis..? Ant lauzo juos.

Nu gi pagailėkit daugiavaikės mamos, ar visai sąžinės neturit :D

Izulus parsai sitie veikejai, tik taip tegaliu pasakyt perskaites visa sita tema, jau nekalbant apie gala. Na tikiuosi, kad tokiem veikejam sita situacija atsisuks smarkiai pries juos ir bus kazkur neapskaiciave rizikos ir populiarumo santykio. Pats, neaiskios lyties mamyte, apsireiskes sioj temoj prisipazino, jog naudojasi PILDYK populiarumu, o dar atsiranda zmoniu kuriem tokie darbeliai pilnai limpa. Paprastais zodziais tariant vagia pupuliaruma. Matai jiem skundzias del tele2 paslaugu... Apgailetina.

o aš ggalvojau kad jie ta pati kiškučių korporacija :D tik dabar sužinojau kad ne :D

bet lipdytojų korporacija jau daugiau nei 2 metai gyvuoja, nesuprantu kaip ankščiau nepamatė?

Varys kas ryt i teisma :D papasakokit kas ten gero :)

O LIPDYK nesnaudzia http://www.facebook.com/nezudyk

jau idomu darosi

Įžūlumas tai neišpasakytas. Piktybiškai nuplagijavo prekės ženklą, naudojosi jo sėkme, ilgą laiką ignoravo TELE2 laiškus, kad net teko kreiptis į teismą, dabar prisigalvojo, kad juos mat sužlugdyt nori rinkos gigantas, pradėjo tiesiogiai "varyt" ant TELE2. O gale išmetė savo kozirį - apeliavimą į jausmus (vargšė daugiavaikė mamytė, ajajaj).

Dar pradžioje buvo galima dvejot, ar viskas buvo etiška iš TELE2 pusės, tačiau dabar jau akivaizdu, kokie žmonės slepiasi po LIPDYK prekės ženklu - įžūli jokių verslo etikos normų bei įstatymų nepripažįstanti kompanija. Tai kaip su tokiais žmonėmis galima susitarti?

Niekad negalėčiau pirkti jų gaminamos produkcijos, kai kolektyvas neturi jokios pagarbos tiek TELE2, tiek žmonėms, dirbusiems prie PILDYK prekės ženklo, tiek įstatymams, tiek žmonėms, kurie stebi šią istoriją (manipuliuojant jų jausmais). Visomis keturiomis palaikau TELE2.

Kodel labdaros organizacija naudoja simboli 69?

Man asocijuojasi su 69danguje :D

P.S. nepriimkite rimtai, geros diskusijos uzvire.

citata is ju istorijos kaip ieskomas geros valios ambasadorius vykti i tele2 bustine svedijoje...

... kadangi LIPDYK suzlugdymas gali tureti skaudziu pasekmiu ne tik Jum ar savininkam imones, bet nukentes net mazi vaikai kurie neteks vienintelio pragyvenimo saltinio, o kadangi susiklosciusi situacija Lietuvoje nesuteikia jokios galimybes isgyventi, visai niekuo deti vaikai gali papildyti emigrantu gretas.... Aisku musu salie TELE2 atstovai per daug "dideli ponai" jauciasi, kad tai suvoktu, todel kreipsimes tiesiai i TELE2 sirdi!!!

kazkokios keistos istorijos, labai butu idomu suzinoti kur istikruju keliauja ju pinigai, ar tik nebus kad vadinamieji savininkai gauna milziniskas algas o vaikam tik centai lieka, visgi VŠĮ yra juridinis asmuo nesiekiantis pelno, o kad dirba is idejos tik del vaiku ir visus pinigus jiems aukoja labai abejoju.

Labai jau izuliai jie cia elgiasi, idomu dar kiek tiesos yra apie ta daugiavaike motina ir vaikucius.

o tai ka jus galvojat issimoka po minimuma i menesiuka, o visa kita labdarai? :rolleyes:

Labdara? Nejuokinkit zmoniu. Tas zodis naudojamas tik kvailiam mulkint, kurie aplinkoj nesigaudo.Daugiavaike mamyte? O jei firma uzrasius ant alkoholiko benamio? Nejau jum negaila vargso zmogaus, jis gi gyvent neturi kur... Prisizais zulikai manau.

LIPDYK reklamos nori pasidaryti manau :)

Lipdyk kopijuoja Pildyk zenkla ir jau gan seniai.. as juos pastebejau jau pries kokius pora metu ir vis galvojau kada Tele2 pastebes.. Taip pat teko susidurti ir su jau minimu Mindaugu bei jo zmona.. Tikrai nemalonus zmones, sukti, melagiai ir visada kai jiems striuka ir svyla padai jie pradeda manipuliuoti savo dagiavaike seima.. tai jau teko matyti pora kartu.. Ir dabar situacija kartojasi, tik si karta, liaudiskai sakant, ne ant tu "uzsirove", Tele2 stipri kompanija ir tikrai neleis is saves saipytis perdirbant ju zenkla ir paskui bandant prisidengti daugiavaike seima ar kazkokia abejotina socialine veikla.

Siaip galiu pasakyti, kad teko naudotis lypdyk paslaugomis, tai kokybe ir darbo kultura likau labai nusivyles ir nuo to laiko nebesinaudoju ir tikrai nebesinaudosiu ju paslaugomis. Ir jei as nebuciau susidures su lipdyk kompanijos zmonemis ir jei jie man nebutu pasigyre kaip cia jie neva gudriai daro kad kopijuoja ta zenkla, tai gali buti kad buciau neigiama patirti susiejes ir su Pildyk zenklu, nes jie labai panasus. Tiksliau is pirmo zvilgsnio tokie patys.

Juk visi zinom poksta kai zmogus gali teisingai perksiatyti teskta kia riades zozduiose turupti smuaisytos..