P. Gražulis sujaukė spaudos konferenciją prieš homofobiją - plūdo gėjus ir Europos Sąjungą

Skaityk toliau

Dr. Nanette Gartrell, the author of the study, wrote that the "funding sources played no role in the design or conduct of the study."

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanette_Gartrell

Dar pasakyk, kad ji tau nepakankamai kompetetinga

Skaityk toliau

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nanette_Gartrell

 

Dar pasakyk, kad ji tau nepakankamai kompetetinga

The study, published Monday in the journal Pediatrics, followed 78 lesbian couples who conceived through sperm donations and assessed their children's well-being through a series of questionnaires and interviews.

Imtis - 78 :lol:

Net paskaitoms didesnė imtis gaunasi ir tai tyrimai nieko verti būna:))

Čia pirmi pastebėjimai. Reik labiau pasigilint, gal pasikeis nuomonė:)

Papildau:

• Drs. Robert Lerner and Althea Nagai, professionals in the field of quantitative analysis, conducted a study for the Marriage Law Project looking at forty-nine empirical studies on same-sex parenting. The title of their study, "No Basis," is their conclusion, for they find no basis for the conclusion that children raised by homosexual parents look just like those raised by heterosexual parents.

• Specifically, the American Sociological Review study reports 64 percent of young adults raised by lesbian mothers reported considering having same-sex relationships. Only 17 percent of young adults in heterosexual families reported the same thing.9

Kurioje vietoje nesugebėjau? Jeigu nesupratai, tai klausk, diskutuok, o ne iš aukšto žiūrėdamas nurašyk kaip homofobišką nuomonę.

Na, logiškiau skambėtų klausimas "kurioje vietoje sugebėjau?". Niekur nesugebėjai įrodyt. O klaust ir diskutuot apie "natūralumą" jau nelabai yra ką, nes, kaip matėm iš pranešimų, pats painiojaisi tarp savo natūralumo sąvokų.

Pirma teigei, kad funkcijos neatlikimas yra nenormalu, paskui (kai buvo pateikta dar keletas žmonių grupių, kurie patenka į "nenormalių" kategorija) pakeitei nuomonę į tai, kad nenormalu yra funkcijos negalėjimas atlikti. Nenoriu kaltint homofobija ar dar kažkuo, bet aš čia matau akivaizdų bandymą bet kokia kaina pritempt "normalumo" sąvoką prie to, kad nenormalūs taptų tik homoseksualai (o kitus kažkokiu būdu "excludint").

Galiausiai buvo prieita prie visiškų absurdų, kaip "santuokos gamtos požiūriu". Tai kam diskusijoje svaidytis "normalumais" ir "nenormalumais", kai pats nesugebi aiškiai argumentuot savo "normalumo" supratimo?

Ir išvis, atsibodo jau tie apeliavimai į gamtą iš Tamstos pusės. Tai yra argumentacijos klaida ir tikrai nesiruošiu gaišt laiko kalbant ne į temą apie "normalumus" ir "nenormalumus".

Jeigu Jums biologiškai v+v ar m+m šeima atrodo normalu, tai nelabai yra ir apie ką šnekėt :)

Tai man atrodo daug normaliau nei alkoholikas vyras+prostitutė žmona+mušamas vaikas.

The study, published Monday in the journal Pediatrics, followed 78 lesbian couples who conceived through sperm donations and assessed their children's well-being through a series of questionnaires and interviews.

 

Imtis - 78 :lol:

Net paskaitoms didesnė imtis gaunasi ir tai tyrimai nieko verti būna:))

 

Čia pirmi pastebėjimai. Reik labiau pasigilint, gal pasikeis nuomonė:)

O Tu manai, kad 1986-aisiais JAV buvo labai paprasta atrasti kalną lesbiečių porų, kurios sutiktų dalyvauti tokiame tyrime ir sėkmingai dalyvautų 25 metus? Ten situacija tuo metu buvo ne ką geresnė, nei dabar Lietuvoje. :)

Dabar yra atlikta kalnas tyrimų ir su didesnėmis imtimis, bet gi jie dar nepraėję jūsų 50-ies metų patikrinamojo laikotarpio... :(

The study, published Monday in the journal Pediatrics, followed 78 lesbian couples who conceived through sperm donations and assessed their children's well-being through a series of questionnaires and interviews.

 

Imtis - 78 :lol:

Net paskaitoms didesnė imtis gaunasi ir tai tyrimai nieko verti būna:))

 

Čia pirmi pastebėjimai. Reik labiau pasigilint, gal pasikeis nuomonė:)

 

Papildau:

Tavo "source' 2002 metų, o research buvo paskelbtas 2010 metais.

Beje ar žinai, ką reiškia žodis "considering"? tai laisvė rinktis ;] paanalizuok Kinzey skalę dar kartelį http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale tuo pačiu

Tavo "source' 2002 metų, o research buvo paskelbtas 2010 metais.

 

Beje ar žinai, ką reiškia žodis "considering"? tai laisvė rinktis ;] paanalizuok Kinzey skalę dar kartelį http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale tuo pačiu

Naujesnis:

Schumm concluded that children of lesbian parents identified themselves as gay 31 percent of the time; children of gay men had gay children 19 percent of the time, and children of a lesbian mother and gay father had at least one gay child 25 percent of the time.

 

Furthermore, when the study restricted the results so that they included only children in their 20s -- presumably after they'd been able to work out any adolescent confusion or experimentation -- 58 percent of the children of lesbians called themselves gay, and 33 percent of the children of gay men called themselves gay. (About 5 to 10 percent of the children of straight parents call themselves gay, Schumm says.)

Tavo "source' 2002 metų, o research buvo paskelbtas 2010 metais.

 

Beje ar žinai, ką reiškia žodis "considering"? tai laisvė rinktis ;] paanalizuok Kinzey skalę dar kartelį http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale tuo pačiu

Nemėginai į gėjų lygą ar į kitą gėjų organizaciją stoti? Manau geras atstovas tolerancijos, bei šaltinių klausimais būtum.

Aš rimtai, o gal jau atstovauji kokiai organizacijai?

Naujesnis:

na jei jau karpome iš konteksto:

In Schumm's study, he quotes from the extant literature the stories of young women, describing how being gay was never frowned upon in their household, and so that "option" was available to them.

Šiaip šitas research nepasakyčiau, kad labai objektyvus, nes buvo svarstomi net tokie lesbiečių variantai, kada moterys nusivylusios vyrais siūlo būtinai išbandyti moteris ;] o ar aš kada sakiau, kad lesbietės ir gėjai visi yra labai šaunūs žmones? Visokių taipogi yra ir ne visus tikriausiai galėčiau palaikyti ;] gal ir marozių lesbiečių yra? velnias žino.

Beje taip ir nesupratau, kokia 'žala' vaikui padaryta?

Naujesnis:

Tokius argumentus užskaitau. Tikrai geriau, nei "Dievas sukūrė vyrą ir moterį".:)

Čia daugiau apie tą tyrimą:

Of course, once one starts looking at the actual paper, all of this quickly becomes academic, because the research techniques are so unprofessional that they immediately invalidate the conclusions. The fatal weakness is that Schumm does not draw his samples from other scientific studies, but instead finds them by perusing a random collection of unscientific literary books on gay parenting. This is the kind of "science" that one can do on an off day at Barnes & Noble.

 

Indeed, the author of one book cited by Schumm, Abigail Garner, purposely selected half of the children featured in her book to be the gay children of gay parents. Yet, Schumm idiotically used this deliberately skewed sample to show that gay parents are more likely to produce gay children.

 

To run statistics on this non-statistical (or anti-statistical) sample would be like judging the ratio of giraffes to chimpanzees in Africa by comparing the populations selected by the zookeepers at your local zoo," wrote Box Turtle Bulletin Editor Jim Burroway, who carefully debunked the study.

Na, logiškiau skambėtų klausimas "kurioje vietoje sugebėjau?". Niekur nesugebėjai įrodyt. O klaust ir diskutuot apie "natūralumą" jau nelabai yra ką, nes, kaip matėm iš pranešimų, pats painiojaisi tarp savo natūralumo sąvokų.

Tiesiog vysčiau ją diskusijos eigoj atsižvelgdamas į kontrargumentus.

Galiausiai buvo prieita prie visiškų absurdų, kaip "santuokos gamtos požiūriu". Tai kam diskusijoje svaidytis "normalumais" ir "nenormalumais", kai pats nesugebi aiškiai argumentuot savo "normalumo" supratimo?

Apie santuoką gamtos požiūriu nešnekėjau. Šnekėjau apie vaikų turėjimą gamtos požiūriu. Ir kad homo turėt vaikų gamtos požiūriu yra normalu nieks ir neįrodė. Tik iškėlė gerą argumentą, kad visuomenėj daug biologiškai nenormalių reiškinių yra tapę norma. Šitas galima sakyt triuškina biologiškai normalios šeimos kaip vienintelės argumentą. Tik nereikia stebėtis, kodėl žmonės taip lengvai neįsileidžia nenormalių reiškinių. Turint omenyje dar ir tai, kad tyrimai prieštaringi, o teigiamus atlieka gėjų ar lesbiečių organizacijos.

Tai man atrodo daug normaliau nei alkoholikas vyras+prostitutė žmona+mušamas vaikas.

Tai gal ir 3 turtingos mamos + vaikas būtų normaliau lyginant su asocialia šeima. Reiktų gal spjaut tada į visas vertybes, tradicijas, primest, kas naudingiau/geriau ir ramu. Nereiks jokių diskusijų.

Tik nereikia stebėtis, kodėl žmonės taip lengvai neįsileidžia nenormalių reiškinių.

Nesistebim. Lietuvos žmonės daug ko nenori įsileisti. Ypač dalykų, kurių nesupranta. O kuo nors pasitikėti (pavyzdžiui kompetetingais tos srities mokslininkais) didelė dalis žmonių nelinkę. Juk jie gali būti papirkti, suinteresuoti, arba šiaip nieko neišmanantys...

Bet eisenos yra vienas iš būdų parodyti žmonėms, kad nėra tos seksualinės mažumos jau tokios mistiškos ir baisios, kaip dauguma įsivaizduoja. Tuo pačiu tokios eisenos drąsina pačius mažumų atstovus atsiskleisti, nebegyventi meluojant ir apsimetinėjant (kaip jau rašiau - kai kas tą laiko neigiamu reiškiniu, nes taip "daugėja homoseksualų", bet aš su tuo tikrai nesutiksiu).

Žmonių požiūri galima keisti dviem būdais - aiškinant ir parodant. Aiškinti ką nors pensininkams ir kitiems vyresniems žmonėms jau per vėlu, mokyklą baigė senokai, įkalė jiems ten į galvą visokių baisybių apie gėjus. Lieka pavyzdžių demonstravimas. Jei kiekvienas homoseksualus žmogus išdrįstų apie save pasisakyti kokiems 2-3 geriausiems draugams, garantuoju - situacija pasikeistu tikrai greitai. Nes dabar visuomenė dažniausiai mato ir įsivaizduoja tik tuos stereotipinius gėjus ir lesbietes - pastariesiems žymiai sunkiau pasislėpti ir kuo nors apsimetinėti. O iš tikrųjų jie yra tokie pat žmonės. Būna ir tikrai labai vyriškų gėjų, ir labai gražių moteriškų lesbiečių. Tokių žmonių nemažai ir tarp jūsų draugų bei pažįstamų (na, nebent pažįstat kokius 5 žmones - tada didelis šansas, kad homoseksualų tarp jų nėra).

Turint omenyje dar ir tai, kad tyrimai prieštaringi, o teigiamus atlieka gėjų ar lesbiečių organizacijos.

Prieštaringi? Aš Tau pateikiau nuorodą į 72 rimtų mokslinių tyrimų sąrašą, kuriuose prieštaringumo nematyti. Tu pateikei nuorodą į vieną straipsnį, kuris, turbūt dabar jau pats pripažinsi, net nevertas mokslinio straipsnio vardo. Tokio lygio prieštaringumų bus visada.

Tyrimų gėjų ir lesbiečių organizacijos neatlikinėja (na, gal kartais ir atlikinėja, bet jie nebūna moksliniai). Tokios organizacijos tyrimus užsako ir finansuoja. Nes jos suinteresuotos, kad žmonės sužinotų tiesą. Iš kuo patikimesnių šaltinių.

Priešinga pusė (bažnyčia, visokios grupės "už tradicinę šeimą") mokslinių tyrimų nefinansuoja, nes jiems jų rezultatai nenaudingi. O jei kartais pavyksta surasti tokį pseudo mokslininką, kuris sutinka atlikti pseudo tyrimą, tai ir gaunasi tokie dalykai, kuriuos šioje temoje jau aptarėme.

Rygos miesto taryba gavo pranešimą apie planuojamą rengti heteroseksualių santykių šalininkų eiseną, praneša „Mixnews“ . Renginys turėtų įvykti gegužės 24 d.

Dalyviai eisenos metu nori per miesto centrą nešti dviejų metrų ilgio falo simbolį. Jų nuomone, jis simbolizuos Latvijos vyrų ir moterų susijungimo šventumą. Tokiu renginiu organizatoriai tikisi, jog gali išgelbėti miestą nuo Sodomos likimo.

Tokius dalykus tai vaikams rodyti galima, taip?.. O kai paprasti žmonės eina gatve su spalvotomis vėliavomis ir balionais - jau ištvirkavimas...

Suprantu, kad čia - marginalai, o normalūs heteroseksualūs žmonės taip nesielgia. Bet būtų gerai, kad jūs irgi suprastumėte tą patį, kai savo teiginius bandote argumentuoti įspūdingiausiomis Brazilijos gay pride nuotraukomis. :)

Tiesiog vysčiau ją diskusijos eigoj atsižvelgdamas į kontrargumentus.

Gerbiu žmones, kurie sugeba pakeisti savo nuomonę diskusijos metu, kai mato, kad yra neteisūs, tačiau šiuo atveju "normalumo" sąvoka galutinai ir liko neapibrėžta. Kadangi savo "normalumo" sąvoką keitinėjai diskusijos metu kelis kartus, tai tik parodo, kad "normalumas" yra pernelyg subjektyvus, kad būtų galima remtis vien šia sąvoka diskusijoje. Nėra jokių konkrečių nustatytų normų, kurias peržengęs individas tampa "nenormaliu".

Apie santuoką gamtos požiūriu nešnekėjau. Šnekėjau apie vaikų turėjimą gamtos požiūriu. Ir kad homo turėt vaikų gamtos požiūriu yra normalu nieks ir neįrodė. Tik iškėlė gerą argumentą, kad visuomenėj daug biologiškai nenormalių reiškinių yra tapę norma. Šitas galima sakyt triuškina biologiškai normalios šeimos kaip vienintelės argumentą. Tik nereikia stebėtis, kodėl žmonės taip lengvai neįsileidžia nenormalių reiškinių. Turint omenyje dar ir tai, kad tyrimai prieštaringi, o teigiamus atlieka gėjų ar lesbiečių organizacijos.

Cituoju: "Apibendrinant mano nuomonę - homo yra nukrypimas nuo normos ir jie, mano požiūriu, neturėtų reikalauti tai kas jiems gamtiškai nepriklauso - šeimos teisių.". Apeliacija į gamtą apskritai šioje diskusijoje netinka jokia prasme, nes dabartinis žmonių gyvenimo būdas ir vertybės yra labai nutolusios nuo gamtos.

Finansuoja =/= atlieka. Neretai tyrimus finansuoja suinteresuotos tyrimo baigtimi grupės. Tai ką, tuos visus tyrimus, kurių aprašymai ir išvados yra smulkiai aprašyti, reikia nurašyt, kaip beverčius?

Rimas jau pateikė kritiką apie "prieštaringą tyrimą", kuris čia buvo pateiktas.

Tai gal ir 3 turtingos mamos + vaikas būtų normaliau lyginant su asocialia šeima. Reiktų gal spjaut tada į visas vertybes, tradicijas, primest, kas naudingiau/geriau ir ramu. Nereiks jokių diskusijų.

Perėjom nuo gamtos prie tradicijų. :) Kažkada buvo tradicija, kad dukrai vyrą išrenka tėvai, dažnai pagal materialinę padėtį (ir nesvarbu, kad merginai jis visai nepatinka), tai galbūt vertėtų grįžti prie šios tradicijos? Gi baisiai visuomenė išsigimė, kai viskas pasikeitė!

Tradicijos keičiasi pastoviai ir negalima ribot grupės žmonių laisvių dėl kažkokių tradicijų.

O Tu manai, kad 1986-aisiais JAV buvo labai paprasta atrasti kalną lesbiečių porų, kurios sutiktų dalyvauti tokiame tyrime ir sėkmingai dalyvautų 25 metus? Ten situacija tuo metu buvo ne ką geresnė, nei dabar Lietuvoje. :)

Nieko nepadarysi, sunku tai sunku surinkt, dėl to tyrimo reikšmingumas nepadidėja.

Dabar yra atlikta kalnas tyrimų ir su didesnėmis imtimis, bet gi jie dar nepraėję jūsų 50-ies metų patikrinamojo laikotarpio... :(

<...>

Prieštaringi? Aš Tau pateikiau nuorodą į 72 rimtų mokslinių tyrimų sąrašą, kuriuose prieštaringumo nematyti.

Permečiau tuos tyrimus, tai imtis dažniausiai nesiekia 100. Tuo tarpu populiacija:

There were an estimated 300,000 to 500,000 gay and lesbian biological parents in 1976.

Populiacija didesnė už imtį kokius 4000 kartų. Ir jūs sakot, kad nėra jokios prasmės kalbėti apie prieštaringumą?

Tavo "source' 2002 metų, o research buvo paskelbtas 2010 metais.

 

Beje ar žinai, ką reiškia žodis "considering"? tai laisvė rinktis ;] paanalizuok Kinzey skalę dar kartelį http://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_scale tuo pačiu

Jei permestum akim kalną empirinių tyrimų, kuriuos nurodė Rimas, pastebėtum, kad daugelis jų iš 80s arba 90s. Čia pateikti taip pat panašaus laikotarpio darbai, kurie (pasikartosiu) teigia:

The title of their study, "No Basis," is their conclusion, for they find no basis for the conclusion that children raised by homosexual parents look just like those raised by heterosexual parents

"I don't think we can draw any conclusions in either direction. These studies, because of sample and methodological problems, just don't give us enough information to make any pronouncements. The literature is inconclusive."

While the authors of this study are sympathetic with homosexual parenting, they "disagree with those who claim that there are no differences between the children of heterosexual parents and children of lesbigay parents ... ."

The Academy even admits in its own report that "the small and non-representative samples studied and the relatively young age of children suggest some reserve."

Iš wikipedia:

Michael J. Rosenfeld, associate professor of sociology at Stanford University, wrote in a 2010 study published in Demography that "[A] critique of the literature—that the sample sizes of the studies are too small to allow for statistically powerful tests—continues to be relevant."

Apie tendencingumą (iš tavo šaltinio):

Another criticism has been that, although there is considerable diversity within lesbian and gay parenting communities (Barrett & Tasker, 2001; Morris, Balsam, & Rothblum, 2002), research has often focused on narrowly defined samples. Early studies did generally focus on well-educated, middle class families, but more recent research has included participants from a wider array of ethnic and socioeconomic backgrounds (e.g., Wainright et al., 2004).

Todėl neskubėčiau ir naujausių tyrimų išskėstom rankom priimt.

Čia daugiau apie tą tyrimą:

Dėkui už nuorodą.

Tokius dalykus tai vaikams rodyti galima, taip?.. O kai paprasti žmonės eina gatve su spalvotomis vėliavomis ir balionais - jau ištvirkavimas...

 

Suprantu, kad čia - marginalai, o normalūs heteroseksualūs žmonės taip nesielgia. Bet būtų gerai, kad jūs irgi suprastumėte tą patį, kai savo teiginius bandote argumentuoti įspūdingiausiomis Brazilijos gay pride nuotraukomis. :)

Aišku, kad negalima. Radikalų nei vienoj nei kitoj pusėj turbūt per daug niekas nemėgsta, bet didėjant tolerancijai to neišvengsim. Žmonės žvelgdami į taikius paradus mato ir radikalesnių eisenų grėsmę. Sakysit loginės argumentacijos klaida (stati nuokalnė)? Ir ką tu jiems padarysi, kad jie matydami tolerantiškųjų vakarų pavyzdį taip mąsto? Ne viskas sausais loginiais argumentais grindžiama. Kartais užtenka ir į kitų patirtį pažiūrėt.

Gerbiu žmones, kurie sugeba pakeisti savo nuomonę diskusijos metu, kai mato, kad yra neteisūs, tačiau šiuo atveju "normalumo" sąvoka galutinai ir liko neapibrėžta.

Universaliai šios sąvokos ir nebandžiau apibrėžt. Tą bandžiau padaryti seksualinės orientacijos ir šeimos atžvilgiu. Aš kaip suprantu jūs esat sąnaudų-naudos analizės šalininkai? Jei yra moksliškai pagrindžiama nauda tuomet jokių kliūčių reiškiniui patekti į visuomenę nematot?

Nėra jokių konkrečių nustatytų normų, kurias peržengęs individas tampa "nenormaliu".

Nori nenori, bet jos yra. Ar jos yra moksliškai pagrįstos ar šiaip į kažką apeliuoja tai čia jau kitas klausimas.

Finansuoja =/= atlieka. Neretai tyrimus finansuoja suinteresuotos tyrimo baigtimi grupės. Tai ką, tuos visus tyrimus, kurių aprašymai ir išvados yra smulkiai aprašyti, reikia nurašyt, kaip beverčius?

Ne, tiesiog reikėtų į juos žiūrėti šiek tiek skeptiškiau.

Perėjom nuo gamtos prie tradicijų. :) Kažkada buvo tradicija, kad dukrai vyrą išrenka tėvai, dažnai pagal materialinę padėtį (ir nesvarbu, kad merginai jis visai nepatinka), tai galbūt vertėtų grįžti prie šios tradicijos? Gi baisiai visuomenė išsigimė, kai viskas pasikeitė!

Tradicijos keičiasi pastoviai ir negalima ribot grupės žmonių laisvių dėl kažkokių tradicijų.

Čia vėl klausimas. Ką tada pasirenkam atskaitos tašku? Mokslą? Greičiausiai objektyviausias pasirinkimas būtų, tačiau nereikia ignoruoti ir to, kad žmogaus sąmonė ne vien tik sausu objektyviu mokslu gyva.

O šiaip įdomią sritį pasidomėjimui pametėjot - mokslo filosofija. Reiks pasigilint.

Mokslo filosofija :] Tai gal dar apie religija ir apie pasaulio prada padiskutuot reiktu :lol:

Mokslo filosofija :] Tai gal dar apie religija ir apie pasaulio prada padiskutuot reiktu :lol:

Gal per daug tiesiogiai supratai. Aš gilindamasis į šitą temą neieškosiu atsakymų apie homoseksualus. Man po šitos diskusijos pasidarė įdomus mokslo absoliutinimo reiškinys. Ar apskritai mokslas toks visagalis, kad būtų visa ko kriterijumi. Jei jau viską žinai šita tema, tai papasakok, nereiks man vargt :)

Ne viską kas biologiškai nenormalu reikia įsileisti. Ir nenormalumas yra pirma priežastis to nedaryti. Ypač kai tai liečia tokį visuomenei jautrų klausimą kaip šeima.

O kas sprendžia, ar įsileisti? Darbo liaudis? Taip pat prieš kiek laiko darbininkai nenorėjo įsileisti garo mašinų, nes, matai, jos iš jų turėjo atimti darbus - kilo visokie sukilimai, imdavo tas mašinas naikinti ir t.t... :)

Jeigu gilinsies i mokslo filosofija, tai kuo daugiau gilinsies, tuo daugiau klausimu rasi ir taip iki tokiu klaustuku prieisi i kuriuos neimanoma atsakyti.

Ziurint i gyvenima, tai mokslas svarbus iki tokio lygio, kol jis logiskai suprantamas ir paprasciausiai padarytos konkrecios, ne absoliucios, o logiskos isvados ir ju laikosi ispruse zmones. Man patinka Cekuolio poziuris, sveikas, logiskas poziuris, jokiu absoliutinimu, paziuros labai placios, lygina mokslininku nuomone su gyvenimiskais dalykais, ant nieko nestumia, o tik konstatuoja faktus tokius, kurie atrodo logiskiausi ir nesufalsifikuoti. Nu jeigu ivairius mokslinius tyrimus viso pasaulio sufalsifikuoja, prideda i garsiausius mokslo zurnalus, nu ka padarysi, toks gyvenimas.

O kas sprendžia, ar įsileisti? Darbo liaudis? Taip pat prieš kiek laiko darbininkai nenorėjo įsileisti garo mašinų, nes, matai, jos iš jų turėjo atimti darbus - kilo visokie sukilimai, imdavo tas mašinas naikinti ir t.t... :)

Žmonės. Remdamiesi esamomis aplinkybėmis. O argumentas, kad kažkada kažką įsileido, neįrodo, kad ir dabar turime įsileisti, lygiai taip pat kaip neįrodo, jog neturėtume įsileisti.

Žmonės. Remdamiesi esamomis aplinkybėmis. O argumentas, kad kažkada kažką įsileido, neįrodo, kad ir dabar turime įsileisti, lygiai taip pat kaip neįrodo, jog neturėtume įsileisti.

Bet parodo, kad dažnai tie argumentai būna be galo kvaili ir vien iš neapsišvietimo :)

O kas sprendžia, ar įsileisti? Darbo liaudis? Taip pat prieš kiek laiko darbininkai nenorėjo įsileisti garo mašinų, nes, matai, jos iš jų turėjo atimti darbus - kilo visokie sukilimai, imdavo tas mašinas naikinti ir t.t... :)

Tai dabar irgi streikuoja, nes gamyklos arba mazina algas arba vietoj babajaus robota stato. Nors zmones pasitelkdami savo prota ir logika ir robotus galetu taip ekonomika uzpompuot, kad visi butu kelis kartus turtingesni su dvigubai maziau darbo vietu. Kaip kad ir tada, kai garo masina sukure, nuo to laiko ekonomika tiesiog milziniskais suoliais kilo. Afrikoj dar ir dabar skalda gamina zmones su plaktukais skaldydami po viena akmenuka, tai yra neisivaizduojamo dydzio neproduktyvumas.

O dabar zmones protestuoja, kad vietoj jo robota pastate :] Visiskai nepasikeite laikai nuo tada, kai garo masina pradejo naudoti, visiskai!

Jeigu gilinsies i mokslo filosofija, tai kuo daugiau gilinsies, tuo daugiau klausimu rasi ir taip iki tokiu klaustuku prieisi i kuriuos neimanoma atsakyti.

O tai geriau apsimesti, kad įmanoma? Ar priimti kad ir tavo mokslo svarbos kriterijų ir ramiai gyventi? Sorry, bet man labiau patinka pačiam prie išvadų prieiti:)

Ziurint i gyvenima, tai mokslas svarbus iki tokio lygio, kol jis logiskai suprantamas ir paprasciausiai padarytos konkrecios, ne absoliucios, o logiskos isvados ir ju laikosi ispruse zmones.

Konkrečias ir logiškas išvadas galima padaryti ir tendencingas. Ir jų laikysis išprusę žmonės. Nemanau, kad čia tinkamas kriterijus.

Man patinka Cekuolio poziuris, sveikas, logiskas poziuris, jokiu absoliutinimu, paziuros labai placios, lygina mokslininku nuomone su gyvenimiskais dalykais, ant nieko nestumia, o tik konstatuoja faktus tokius, kurie atrodo logiskiausi ir nesufalsifikuoti. Nu jeigu ivairius mokslinius tyrimus viso pasaulio sufalsifikuoja, prideda i garsiausius mokslo zurnalus, nu ka padarysi, toks gyvenimas.

Patinka man tokie pritempimai. Galima tada ir taip pasakyti: ką padarysi, gėjų nuo seno nemėgsta, toks gyvenimas :lol:

Bet parodo, kad dažnai tie argumentai būna be galo kvaili ir vien iš neapsišvietimo :)

Kartais ir tariamas švietimas atsiranda, kuris į klystkelius nuveda. Nereikia nerti stačia galva.

Suvargsi tu cia su savo isvadom. Garsiausi per tukstancius metu filosofai neprieina prie isvadu, tai tu prieisi :lol: Gyvenkit ir dziaukites, o ne kaskokiu tiesu ieskokit, vistiek ju nerasit, nes mirtingi juk esat.

Va, pirma su pedofilais reikia susidoroti, juk klanas pas mus. Va cia tai beda.

Reikėjo tau iškarto pasakyti, kad argumentų nėra, bet tavo nuomonės niekas nepakeis;] būtum sutaupęs visiems daug laiko, o čia žmonės dar bando domėtis ir kažką atsakyti ;]

Kodel tu cia egzistuoji isviso? Nurodyk man bent viena argumenta. Kodel egzistuoja trauka? Juk obuoli numeti ant zemes ir ji pritraukia. Juk jis cia pat, bet kas toki reiskini gali tyrineti, nuo Hawkingo iki imbicilo is durnyno. Nei vienas net nepriartejo dar iki atsakymo.

Argumentu nera, bet toks gyvenimas, turi prie jo prisitaikyti.

O inflecto, tai tu pats pritempineji akivaizdziai ir to nesupranti.

Tu čia rimtai apie reliatyvumo teoriją?

Not sure if trolling or just stupid

anyway, nematau ryšio tarp šių dalykų ir klausimo, kuris yra nagrinėjimas (žmonių teisės)