P. Gražulis sujaukė spaudos konferenciją prieš homofobiją - plūdo gėjus ir Europos Sąjungą

Atleisk man, bet paaiškink biologiškai kokios funkcijos negali atlikti lesbietė ir kuo ji skiriasi nuo heteroseksualu?

Biologiškai gali visas, jei tik jai tai duota. O skiriasi tuo, kad jos orientacija yra nukrypimas nuo normos. Aš nesutinku su homo lyginimu su kairiarankiais. Kas yra norma pagal jus? Ar valdyti geriau būtinai dešinę ranką ar apskritai valdyti kurią nors ranką?

Ir tiesa... mes visi turim kažkokias funkcijas gyvenime?

Na biologinė žmogaus funkcija - daugintis.

Tai, kad puse šitos temos komentarų yra "pabandyk įsivaizduoti, kas būtų jeigu patektų į seimą/išsiplėstų kaip virusas etc. tai bandė Jūsų kalba susikalbėti žmogus

Nei vienam poste nerašiau "pabandyk įsivaizduoti" :)

Na biologinė žmogaus funkcija - daugintis.

Jei tavo nuomone, „funkcijos neatlikimas“ yra nukrypimas nuo normos, tai taip pat nuo normos nukrypsta:

• heteroseksualios poros, nenorinčios susilaukti vaikų
  
• vieniši žmonės, nežadantys susirasti antros pusės
  
• aseksualai
  
• ...
  

Tiesa?

Jei tavo nuomone, „funkcijos neatlikimas“ yra nukrypimas nuo normos, tai taip pat nuo normos nukrypsta:

• heteroseksualios poros, nenorinčios susilaukti vaikų
  
• vieniši žmonės, nežadantys susirasti antros pusės
  
• aseksualai
  
• ...
  

 

Tiesa?

Orientacijos neatitikimas normai yra nukrypimas nuo normos, o ne funkcijos neatlikimas.

Orientacijos neatitikimas normai yra nukrypimas nuo normos, o ne funkcijos neatlikimas.

Tai kam kiši funkcijas, jei ne jos „nukrypsta nuo normos“?

Na tai gerai, jei nepatinka palyginimas apie kairiarankius, sakykim, kaip kažkas rašė, kad viena įvaldyta ranka yra norma. Tačiau yra žmonės, kurie taip pat gerai valdo abi rankas. Nukrypimas? „Abirankiams“ reiktų „sėdėti ramiai užsidarius, neiti į viešumą demonstruotis“?

Apskritai, žmogui taikomas žodis „normalus“ yra toks pačių žmonių susikurtas dalykas.. Ne gamtos, ne dar kažko. Privengiu tą žodį vartoti...

Bet homoseksualo nereikėtų dėti į vieną gretą su kairiarankiu. Kairiarankis, nors ir kitaip nei dauguma, pagrindinę rankų funkciją atlieka lygiai taip pat sėkmingai kaip dešiniarankis. Todėl funkcijos požiūriu tai joks nukrypimas nuo normos.

Pats save neigi :)

O kodėl reikia būtinai save statyti į kažkokius 'normos' rėmus? Kas tą normą nustato? Kokia yra norma? Meilė į normos rėmus netelpa? Kodėl norma turi būti tokia, kaip Tu ir jis mano, o ne tokia, kaip Aš ir jis? Kas gali būti teisus šioje situacijoje? Kaip prieiti kompromisą? Aš matau galimybę tik argumentuotai šnekėti, o ne "aš manau..", nes tas nepriveda niekur

Iiiiir.... grįžtam užburtu ratu į homofobija :)

1. O kodel negalima padaryt emo parada? Sakykim susirenkam ir jie visi viesai susidegina? Juk mum zalos nedaro, jie savo pasirinkimu taip padarytu.

2. Zoofilai, o ka mes zinom, gal gyvunai nori ten su jais daryt viska.. Del normu, ar gejai gali susilaukti vaiku? Nope. Manau tai paaiskina, kad kazkas negerai.

3. Ar kazkur gamtoje gyvena kartu tu patinai? Sliekai ir kiti tokio pat pobudzio gyvunai nesiskaito, nes jie 2 viename...

4. Kitas klausymas, jeigu gejai taip laimingai gyvena, kodel jie turi per gyvenima vidutiniskai 500 partneriu? Jeigu jie nori, tegu gyvena kartu, bet paradai tai jau per daug.

5. Jie nori lygiu teisiu? Turi jie tas teises... Ar butina konstitucijoje parasyti: "Negalima istarti zodzio gejus"? Jie gali prasyti uztarimo, kai is ju yra akivaizdziai saipomasi... Cia atleiskit, bet jie jau ne lygiu teisiu nori, o propaguot sita dalyka.

1. O kodėl negalima apsieiti be idiotiškų palyginimų? Na, koooodėėėl?

2. Na, jei Tamsta su gyvūnais kalbatės (kas, panašu, kad yra realus variantas), tai gal ir žinote. Mes nežinome ir darome prielaidą, kad baubiantis jautis nelabai rodo didelį norą, kad jį "tvarkytų" kažkoks žmogus.

3. Žinoma. Ir linkas jau buvo pateiktas tokį kiekį kartų šioje temoje, kad jį pateikdamas dar kartą būčiau labai neoriginalus, todėl nepateiksiu.

4. O kur nuoroda į statistiką? Nes aš galiu pasakyti, kad visi kairiarankiai masturbuojasi 500x dažniau (kas kažką įrodo, tik dar nesugalvojau, ką) ir dėl to reikia apriboti jų teises. Galų gale, net jeigu tokia statistika ir būtų tiesa, ar tai kažką keičia? Tai kitų žmonių asmeninis gyvenimas, kuris nei Tavęs, nei manęs turėtų visiškai nedominti. Manęs nedomina, tuo tarpu panašu, kad Tau yra labai svarbu žinoti, kas su kuo dulkinasi.

5. CNN Money straipsnis buvo neseniai apie tai - http://money.cnn.com/2012/05/09/pf/obama-gay-marriage/index.htm .

Straipsnis apie JAV, bet Lietuvoj situacija praktiškai ta pati. Ir čia kalbama išskirtinai TIK apie mokesčius ir ekonominę nelygybę. Suvaržymų yra dar daugiau.

Biologiškai gali visas, jei tik jai tai duota. O skiriasi tuo, kad jos orientacija yra nukrypimas nuo normos. Aš nesutinku su homo lyginimu su kairiarankiais. Kas yra norma pagal jus? Ar valdyti geriau būtinai dešinę ranką ar apskritai valdyti kurią nors ranką?

 

 

Na biologinė žmogaus funkcija - daugintis.

 

 

Nei vienam poste nerašiau "pabandyk įsivaizduoti" :)

O kas ta "norma"? Kas tai per daiktas ir kur būtų galima rasti taisyklių rinkinį, kuriame nurodyta, kaip reikia elgtis, kad būtum "normalus"? Smalsu, nes gali būt, kad ir aš nukrypęs nuo normos kažkaip, tai reiktų bandyt keistis, kad susiliečiau su mase.

Aš išvis nesuprantu tos diskusijos su "normom". Patys užvedėt temą apie savo kažkokias įsivaizduojamas normas, o dabar prašot, kad jums atsakytumėm "Kas yra norma pagal jus?". Normalu yra viskas, kas netrukdo gyventi nei individui, nei kitiems. Kairiarankizmas trukdo individui? Ne. Trukdo kitiems? Ne. Homoseksualumas trukdo individui? Irgi ne. Kitiems? Ne.

O dauginimasis yra biologinė funkcija, tai sakyčiau reiktų dabar pasmerkti visus, kurie yra nevaisingi. Taip pat dar reiktų pasmerkti visas heteroseksualias poras, kurios nenori vaikų.

Tai kam kiši funkcijas, jei ne jos „nukrypsta nuo normos“?

Funkcija tik padeda identifikuoti, ar yra nukrypimas ar ne. Lytinės orientacijos atveju funkcija - daugintis, todėl norma yra tie, kas sugeba daugintis. Kas nesugeba - nukrypimas nuo normos. Rankų funkcija - rašyti ir t.t. Kairiarankis gali rašyti lygiai taip pat sėkmingai kaip ir dešiniarankis. Funkcija sėkmingai vykdoma, todėl išvada - tai nenukrypimas nuo normos.

Na tai gerai, jei nepatinka palyginimas apie kairiarankius, sakykim, kaip kažkas rašė, kad viena įvaldyta ranka yra norma. Tačiau yra žmonės, kurie taip pat gerai valdo abi rankas. Nukrypimas? „Abirankiams“ reiktų „sėdėti ramiai užsidarius, neiti į viešumą demonstruotis“?

Žiūrėti aukščiau.

Apskritai, žmogui taikomas žodis „normalus“ yra toks pačių žmonių susikurtas dalykas.. Ne gamtos, ne dar kažko. Privengiu tą žodį vartoti...

Na ar tu jį naudoji ar ne, jis vis tiek egzistuoja. Ir gamtoj normos tikrai yra.

Pats save neigi :)

Prašom plačiau.

O kodėl reikia būtinai save statyti į kažkokius 'normos' rėmus? Kas tą normą nustato?

Šiuo atveju - gamta.

Kokia yra norma? Meilė į normos rėmus netelpa?

Apie meilę ir nekalbu. Noriu tik primint, kad mano požiūriu nukrypimas nuo normos neturėtų būti įteisinamas. Aš nesu už kažkokius meilės rėmų nustatymus.

Kodėl norma turi būti tokia, kaip Tu ir jis mano, o ne tokia, kaip Aš ir jis? Kas gali būti teisus šioje situacijoje? Kaip prieiti kompromisą? Aš matau galimybę tik argumentuotai šnekėti, o ne "aš manau..", nes tas nepriveda niekur

Iiiiir.... grįžtam užburtu ratu į homofobija :)

Sutinku, kad normų negalima nustatyti, kuomet nėra apčiuopiamo pagrindo (pvz moralė normos), tačiau šiuo atveju aš matau pagrindą.

O kas ta "norma"?

Jau minėjau.

Kas tai per daiktas ir kur būtų galima rasti taisyklių rinkinį, kuriame nurodyta, kaip reikia elgtis, kad būtum "normalus"? Smalsu, nes gali būt, kad ir aš nukrypęs nuo normos kažkaip, tai reiktų bandyt keistis, kad susiliečiau su mase.

Siūlau nenukrypti į apibendrinimus, o apsistoti ties nagrinėjamu atveju. Vėl norėčiau atkreipti dėmesį, kad aš nesiūlau visus versti normaliais pagal kažkokius kriterijus. Bet nereikėtų prievartauti ir nenukrypusių nuo normos žmonių, kad šie įteisintų nukrypimą.

Aš išvis nesuprantu tos diskusijos su "normom". Patys užvedėt temą apie savo kažkokias įsivaizduojamas normas, o dabar prašot, kad jums atsakytumėm "Kas yra norma pagal jus?". Normalu yra viskas, kas netrukdo gyventi nei individui, nei kitiems. Kairiarankizmas trukdo individui? Ne. Trukdo kitiems? Ne. Homoseksualumas trukdo individui? Irgi ne. Kitiems? Ne.

Vėl paminėsiu, kad norma nėra kažkoks įsivaizduojamas dalykas. Tiesiog vienu atveju ją nustatyti yra sunkiau (pvz moralės normas) kitu atveju lengviau.

O dauginimasis yra biologinė funkcija, tai sakyčiau reiktų dabar pasmerkti visus, kurie yra nevaisingi. Taip pat dar reiktų pasmerkti visas heteroseksualias poras, kurios nenori vaikų.

Surask, kur aš ką smerkiu :)

Rankų funkcija dar yra kelti, nešti daiktus ir pan. Tai kiek aš turiu išstumti, kad patekčiau į normas? :lol:

Kaip sakiau, ne kiekvienas nori daugintis. Tai nėra kažkoks privalomas veiksmas. Nekvėpuosi - numirsi. Nevalgysi, negersi vandens - irgi. Nesidauginsi - ? Neturėsi vaikų ir tiek...

Akmens amžiuj žmonės medžiodavo gyvulius patys, apdorodavo, o dabar už tai mus daro industrija, didelę dalį darbo - mašinos. Sakyčiau, didžioji dalis populiacijos prarado savo funkciją - žudyti...

Labai gražiai žongliruojat palyginimais. Bet homoseksualo nereikėtų dėti į vieną gretą su kairiarankiu. Kairiarankis, nors ir kitaip nei dauguma, pagrindinę rankų funkciją atlieka lygiai taip pat sėkmingai kaip dešiniarankis. Todėl funkcijos požiūriu tai joks nukrypimas nuo normos.

Orientacijos neatitikimas normai yra nukrypimas nuo normos, o ne funkcijos neatlikimas.

Pradžioje sakai, kad funkcijos požiūriu homoseksualai nukrypsta nuo normos, o poto sakai, kad funkcijos neatlikimas vis dėlto nėra nukrypimas nuo normos.

Funkcija tik padeda identifikuoti, ar yra nukrypimas ar ne. Lytinės orientacijos atveju funkcija - daugintis, todėl norma yra tie, kas sugeba daugintis. Kas nesugeba - nukrypimas nuo normos. Rankų funkcija - rašyti ir t.t. Kairiarankis gali rašyti lygiai taip pat sėkmingai kaip ir dešiniarankis. Funkcija sėkmingai vykdoma, todėl išvada - tai nenukrypimas nuo normos.

Daugintis? Lesbietė tam neturi jokių problemų, tai ką, dabar skirstysime į vienus ir kitus ir dar padarysime "išimtis"? Ar kaip čia gaunasi šiuo atveju?

Ir vėl funkcija - norma :D nu tai kaip čia su tavim dabar yra ištikrųjų

Kodėl p.ederastai dažnai palaiko pedofilus? Todėl, kad jie neva irgi "kitokie"?

Kodėl p.ederastai dažnai palaiko pedofilus? Todėl, kad jie neva irgi "kitokie"?

Pe-derastas ir yra pedofilas. Pe-derastija yra būtent potraukis mažiems berniukams. Gėjus nebūtinai yra pe-derastas :)

Žinok, nemačiau dar tokio, kuris juos palaikytų. O apie zoofiliją, nekrofiliją, pedofiliją šnekėta ir peršnekėta - prievarta yra negerai. Homoseksualai už normalius, žmogiškus santykius, ne tvirkinimą. Paprasta.

Tiesą sakant, bloga darosi, kai homoseksualai prilyginami pedofilams, lyg tai būtų vienas ir tas pats... Manau, ir jie patys nenorėtų būti taip maišomi.

Beje, pe-derastiją galėtumėt ir pašalinti iš keiksmažodžių filtro. Normalus žodis.

Nebeskaiciau visos temos, per ilga jau gavosi..:) Nereik pykti ant tu peredastu, siaip is esmes jie niekam nieko blogo nedaro. Bet, kad sito nukrypimo nereikia reklamuot, tai cia 100 proc sutinku. I tai ieina ir tas freak show, kuri jie vadina paradu... kam to reikia? Kodel jiem reikia viesai parodyt, jog jie megsta pagalius i uzpakali kaisiot ar panasiai? Kokiu tikslu tai yra daroma?

Nebeskaiciau visos temos, per ilga jau gavosi..:) Nereik pykti ant tu peredastu, siaip is esmes jie niekam nieko blogo nedaro. Bet, kad sito nukrypimo nereikia reklamuot, tai cia 100 proc sutinku. I tai ieina ir tas freak show, kuri jie vadina paradu... kam to reikia? Kodel jiem reikia viesai parodyt, jog jie megsta pagalius i uzpakali kaisiot ar panasiai? Kokiu tikslu tai yra daroma?

Būtent dėl to, kad neskaitei temos, ir klausi tų pačių klausimų, jau pabosta nukreipinėti tinkama linkme. Apie eitynių priežastis ir paskirtį buvo paaiškinta. Nieks viešai sekso nerodė.

Ir darkart - homoseksualas nėra p3d3rastas. :)

Pe-derastas ir yra pedofilas. Pe-derastija yra būtent potraukis mažiems berniukams. Gėjus nebūtinai yra pe-derastas :)

 

Žinok, nemačiau dar tokio, kuris juos palaikytų. O apie zoofiliją, nekrofiliją, pedofiliją šnekėta ir peršnekėta - prievarta yra negerai. Homoseksualai už normalius, žmogiškus santykius, ne tvirkinimą. Paprasta.

Tiesą sakant, bloga darosi, kai homoseksualai prilyginami pedofilams, lyg tai būtų vienas ir tas pats... Manau, ir jie patys nenorėtų būti taip maišomi.

 

Beje, pe-derastiją galėtumėt ir pašalinti iš keiksmažodžių filtro. Normalus žodis.

Sakai p.ederastas=pedofilas.. Na tada viskas aišku chebrantai :)

Atsiversiu Tarptautinių žodžių žodyną....

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/545629_372603292788836_132156673500167_996058_719659110_n.jpg

Sakai p.ederastas=pedofilas.. Na tada viskas aišku chebrantai :)

 

Atsiversiu Tarptautinių žodžių žodyną....

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/545629_372603292788836_132156673500167_996058_719659110_n.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Pederas.ty

tikrai durnas filtras :) be taško linką

Absurdiškas argumentas tavo... :) Žodžius „vaikas, jaunuolis“ ignoruoji? :) Žodynas nėra visų gyvenimo sričių aiškintojas. Filologai nėra gydytojai. Psichines ligas (kaip pedofiliją) aiškinti turi gydytojai, ne žodynas. Jei tau gerai nuo to, kad vartoji žodį netinkamai - vartok, bet nep1sk proto dėl to. Aš irgi obuolius apelsinais vadinsiu.

Kiek pažįstu homoseksualių/biseksualių žmonių, nė vieno netraukia žymiai jaunesni, lytinės brandos nepasiekę asmenys (kaip ir apibrėžiama pedofilija). Dabartinis pedofilijos skandalas dėl ko kilo? Vyras kaltinamas mergaitės tvirkinimu. Ne berniuko. Kaip čia pasakius, GTFO su tokiais argumentais, jei dviejų atskirų dalykų neskiri. Aš imsiu ir pareikšiu, kad visi heteroseksualai (įskaitant ir mane :() yra gerontofilai...

Mesk tuos žodynus per langą ir visas knygas, kurias skaitai.

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pederas.ty

 

 

tikrai durnas filtras :) be taško linką

Tu gal mesk savo kompą per langą, nes vikipedija yra laisva enciklopedija ir ten rašo kas nori, o Tarptautinių žodžių žodynas, tai daugelyje šalių naudojamų tos pačios reikšmės žodžių rinkinys.

Tu gal mesk savo kompą per langą, nes vikipedija yra laisva enciklopedija ir ten rašo kas nori, o Tarptautinių žodžių žodynas, tai daugelyje šalių naudojamų tos pačios reikšmės žodžių rinkinys.

Vikipedijoje viskas, kas neturi šaltinių, yra pažymima o jų nesulaukus ir pašalinama. Tokie kontraversiški straipsniai, kaip apie homoseksualumą yra rakinami, kad troliai jų nepuldinėtų. Tavo žodynas yra 1985-ųjų metų, kai tuo tarpu ICD homoseksualumą nustojo klasifikuoti kaip ligą tik 1990. Close enough?

Beje, man Oksfordas atrodo patikimesnis, už sovietinių laikų šlamštą (juk negalėjai tada rašyti, kad homoseksualai nėra pe-derastai - nuo KGB p1zd3c būtų!). O Oksfordas sako „involving a man and a boy“

Kodėl p.ederastai dažnai palaiko pedofilus? Todėl, kad jie neva irgi "kitokie"?

Tavo "dažnai", kaip suprantu, esu aš? Ar žinai daugiau gėjų, kurie pasisako už Teismo sprendimo vykdymą? :)

Galiu patikslinti savo poziciją tuo klausimu - pedofilų (tame tarpe ir p.ederastų) niekada nepalaikiau ir nepalaikysiu.

Tiesiog nemėgstu, kai žmonės įžiūri juos ten, kur jų nėra. Kai kurie - gėjuose, kiti - apšmeižtuose žmonėse. :)

Tavo "dažnai", kaip suprantu, esu aš? Ar žinai daugiau gėjų, kurie pasisako už Teismo sprendimo vykdymą? :)

 

Galiu patikslinti savo poziciją tuo klausimu - pedofilų (tame tarpe ir p.ederastų) niekada nepalaikiau ir nepalaikysiu.

Tiesiog nemėgstu, kai žmonės įžiūri juos ten, kur jų nėra. Kai kurie - gėjuose, kiti - apšmeižtuose žmonėse. :)

Rimai, pupuli :D :D aš tavęs niekuom nekaltinu ir nieko nesakau :D tas pastebejimas atsirado iš kitų erdvių. internetinių.

Rimai, pupuli :D :D aš tavęs niekuom nekaltinu ir nieko nesakau :D tas pastebejimas atsirado iš kitų erdvių. internetinių.

Bet sakydamas "palaiko pedofilus" turėjai omenyje "palaiko Stankūnaitę ir netiki, kad toje istorijoje egzistavo pedofilija", taip? Tada aš labai džiaugiuosi, kad gėjai mąsto būtent taip, nes šį požiūrį laikau žymiai protingesniu, nei "sušaudom visus, kurie pasirodė įtartini. kam tas teismas?". :)

P.S. Išsamesnėms diskusijoms šiuo klausimu siūlau keltis į šią temą.

cia dabar mada palaikyti homo ar ju cia istikro tiek daug?

Rimai, kaip supratau, tu pats esi gėjus ar ne ?

Taip, aš gėjus.

Na, iš principo esu linkęs tikėti tais mokslininkais, kurie žmogaus seksualumą vertina ne kaip "gėjus" ir "ne gėjus", bet kaip poziciją tam tikroje skalėje. Save laikyčiau kažkur ties penketu, tad manau, jog traukos merginoms pas mane per mažai, kad galėčiau vadintis biseksualiu.

Dėl antro to argumento, tiesiog iškilo klausimas, kada tu pradėjai suprasti savo tokią oreantacija ? Atsibudai vieną ryta ir supratai, kad tu gėjus ? Tu ką, rimtai ?

Tas mano argumentas niekaip nebuvo susijęs su (mano nuomone neteisingu) teiginiu, kad žmogaus orientacija ar lytis gali pasikeisti per vieną naktį. Norėjau parodyti, kad kartais žmonės jaučiasi kitos lyties net ir tada, kai jų lytiniai organai rodo priešingai.

Ir atsakymas į Tavo klausimą - merginos manęs seksualiai netraukė niekada. O kada tiksliai supratau - labai sunku pasakyti. Žinau, kad ketvirtoje klasėje apie tai dar nemąsčiau. Ir žinau, kad berods šeštoje (o gal septintoje) klasėje, kai per vieną pertrauką kažkaip netikėtai kilo diskusija apie tai, ar tos pačios lyties asmenų poroms turėtų būti leidžiama įsivaikinti (wtf? septintokai apie tai diskutuoja? :D), aš jau ganėtinai gerai žinojau, kad šis klausimas liečia ir mane. Reiškia tas supratimas turėjo ateiti po truputį laikotarpyje tarp šių dviejų momentų.

Beje, nei tuo laikotarpiu, nei prieš jį ar po jo, jokios seksualinės ar kitokios prievartos nepatyriau, augau pilnoje mylinčioje dviejų skirtingos lyties tėvų šeimoje. Tuo metu nepažinojau nė vieno atvirai homoseksualaus žmogaus.

cia dabar mada palaikyti homo ar ju cia istikro tiek daug?

Nebūtinai palaikantys gėjūs patys yra gėjai. Aš - heteroseksualus. Ir nebūtinai kažkas turi būti „mada“. Ar „mada“ yra piltis kontrabandinį benziną? Ne, žmonės tai daro, nes taip pigiau. Aš gėjus užstoju, nes manau, jog žmonės neturėtų būti koneveikiami dėl savo seksualinės orientacijos. Nei mada, nei aš pats gėjus... :)

Taip, aš gėjus.

Na, iš principo esu linkęs tikėti tais mokslininkais, kurie žmogaus seksualumą vertina ne kaip "gėjus" ir "ne gėjus", bet kaip poziciją tam tikroje skalėje. Save laikyčiau kažkur ties penketu, tad manau, jog traukos merginoms pas mane per mažai, kad galėčiau vadintis biseksualiu.

 

 

Tas mano argumentas niekaip nebuvo susijęs su (mano nuomone neteisingu) teiginiu, kad žmogaus orientacija ar lytis gali pasikeisti per vieną naktį. Norėjau parodyti, kad kartais žmonės jaučiasi kitos lyties net ir tada, kai jų lytiniai organai rodo priešingai.

 

Ir atsakymas į Tavo klausimą - merginos manęs seksualiai netraukė niekada. O kada tiksliai supratau - labai sunku pasakyti. Žinau, kad ketvirtoje klasėje apie tai dar nemąsčiau. Ir žinau, kad berods šeštoje (o gal septintoje) klasėje, kai per vieną pertrauką kažkaip netikėtai kilo diskusija apie tai, ar tos pačios lyties asmenų poroms turėtų būti leidžiama įsivaikinti (wtf? septintokai apie tai diskutuoja? :D), aš jau ganėtinai gerai žinojau, kad šis klausimas liečia ir mane. Reiškia tas supratimas turėjo ateiti po truputį laikotarpyje tarp šių dviejų momentų.

 

Beje, tuo laikotarpiu jokios seksualinės ar kitokios prievartos nepatyriau, augau pilnoje mylinčioje dviejų skirtingos lyties tėvų šeimoje, nepažinojau nė vieno atvirai homoseksualaus žmogaus.

Idomi ta Kinsey skalė, bet žodis 'incidentally' man toks ganėtinai slidus :)

Šiaip esi gyvas pavyzdys paneigiantis visas pasakas ar galimas pasaulio pabaigas kuriantiems žmonėms :) aš toje skalėje statyčiau save ties nuliu ir būčiau Silkės bendraminčiu - ir lytinė diskriminacija nėra vienintelė, tai tiesiog opiausia problema šiuo metu. O jeigu nepavyks įrodyti lygybės, tai tas pats atsitiks ir kitais atvejais