Sprendimas statyti atominę elektrinę turi buti sprendžiamas referendumu

Pastačius VAE visa atsinaujinanti energetika būtų "užraukta".

http://i45.tinypic.com/2s7xohu.png

Šaltinis - Nacionalinė energetinės nepriklausomybės strategija, 10 psl. Kaip matai, ketiname laikytis savo įsipareigojimų atsinaujinančios energetikos atžvilgiu ir ją toliau plėtoti. Manau, kad >20% dalis nuo visos energetikos yra visiškai adekvatus kompromisas šaliai, kuri šiai dienai dar neturi užsitikrinusi stabilios ir nuo monopolisto nepriklausomos bazinės energetikos. Esu didelis atsinaujinančios energetikos gerbėjas, tiesiog blaiviai vertinu realybę ir nepuolu į kraštutinumus. Beje, vakar TV debatuose buvo paminėta, kad rengiant VAE projektą buvo įvertinta ir atsinaujinančios energetikos alternatyva bei paskaičiuota, jog investavus tą pačią sumą, kuri numatoma skirti VAE, į atsinaujinančią energetiką, būtų sukurti 30% mažesni elektros energijos generavimo pajėgumai, o pati energija kainuotų gerokai brangiau (tikslaus skaičiaus nebepamenu, tačiau laidos įrašas turėtų būti prieinamas LRT archyve, visi norintys gali pasižiūrėti).

Katik pasitikrinau ir "atradau", kad vakar valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija patvirtino mažesnius supirkimo tarifus :)

 

http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=38798

Nedramatizuokim, ko nereikia. Ar tau yra tekę nagrinėti, pavyzdžiui, Vokietijos praktiką šioje srityje, kuri yra analogiška tam, ką mes dabar nuo jų kiek atsilikdami taikome? "Valstybėje" yra apie tai straipsnis rugsėjo mėnesio numeryje. Viskas čia gerai, veikia rinkos logika, valstybė stengiasi plėtoti atsinaujinančią energetiką mažiausia kaina. Mėginimas taupyti nereiškia ketinimo stabdyti sektoriaus plėtrą ir, jei iniciatyvų skaičius apsigręžtų ir imtų mažėti, supirkimo tarifai vėl augtų adekvačiai tam lygiui, kuris reikalingas plėtrai palaikyti.

---

Atsinaujinančios energetikos supriešinimas su AE yra didelė klaida. Pasikartosiu, esu didelis atsinaujinančios energetikos gerbėjas, man svarbu, kad ji būtų plėtojama. Arius, prieš keletą metų aš pats Prezidentei rašiau el. laišką agituodamas už atsinaujinančią energetiką vietoje atominės. Rašiau dėl aibės dalykų iš karto, šiaip Prezidentė nėra tas adresatas, į kurį labiausiai tinka kreiptis energetikos klausimais :) Pats teikiau savo pasvarstymus, kad galbūt tuos pačius resursus reikėtų nukreipti į atsinaujinančią energetiką. Tačiau vėliau nuomonę pakeičiau, nes argumentas dėl bazinės energetikos nebuvimo yra svarus ir jo negalima ignoruoti. Mano nuomone, visų pirma būtina turėti stabilią bazinę energetiką, o tada palaipsniui galima diegti alternatyvią. Taip pat svarbus ir ekonominis argumentas. Todėl tikrai siūlau dar sykį pergalvoti savo poziciją, nes manau, kad šiuo metu tu tikrai klysti manydamas, kad AE ir atsinaujinanti energetika būtinai stovi priešingose barikadų pusėse. Tiek atsižvelgiant į mūsų įsipareigojimus ES, tiek į AE teksiančią bendrą energetikos dalį, tiek į augsiantį jos poreikį ateityje vietos atsinaujinančiai energetikai plėtoti yra ir liks apstu ir abi šios energetikos rūšys kuo puikiausiai išsiteks po saule.

Dar vienas dalykas, dėl kurio yra mažinamos supirkimo kainos saulės jėgainėms, tai yra technologijų kainos. Per pastaruosius metus kaina statybų ženkliai sumažėjo, todėl nėra logiška laikyti tą patį 1,5 Lt supirkimo rodiklį, mat jį išlaikius tokį patį, atsipirkimas būtų ne per 12 metų, o per kokius 7.

http://www.vrk.lt/media/images/As_balsuosiu_web.jpg

Katik pasitikrinau ir "atradau", kad vakar valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija patvirtino mažesnius supirkimo tarifus :)

 

http://www.regula.lt/lt/naujienos/index.php?full=yes&id=38798

Tai tu nori, kad aš balsuočiau prieš elektrinę dėl to, kad po to aš turėčiau brangiau mokėti už elektrą, kad kažkas galėtų vėjo malūnus statyti?

Jau yra seniausiai apskaičiuota ir įrodyta, kad elektrinėje elektra bus pigesnė lyginant su atsinaujinančiais šaltiniais. Be to niekas netrukdo vystyti ir atsinaujinančių energijos šaltinių projektų, nes kaip žinom elektrinė neužpildys viso el. energijos poreikio.

Jau seniausiai įrodyta, kad ji bus daug ekologiškesnė už dujų ar naftos deginimo katilus. Dėl atominio kuro, tai jį galima ir antrą kartą panaudoti esant poreikiui.

Dėl Hitachi tai ji ne tik statys elektrinę, bet bus ir bendrasavininkė, t.y taip pat skolinsis pinigus ir investuos.

Atominė elektrinė yra mažiausiai priklausoma nuo kuro kainų. Kuro kaina nesudaro nei 10% elektros energijos kainos. O pvz. dujinėse elektrinėse, kuras yra 70%-80% elektros kainos. Uraną galima importuoti iš rytų šalių, australijos ir t.t.

Pilna tų elektrinių įvairiose šalyse statoma ir planuojama statyti. Nereikia skleisti melo, kad pasaulis atsisako atominių elektrinių. http://www.vae.lt/lt/reactors/index

Galiu tiek pasakyt - neklausysiu aš čia tų bauginimų apie atomą. Balsuosiu už elektrinę ir už Lietuvos energetinę nepriklausomybę. Puikus projektas!

Labai taiklus video, sutapatinantis daugumą AE priešininkų. :)

http://www.youtube.com/watch?v=6ZkkIZTWfyk

Kaip rusai „Baltijos“ atominę stato:

Rusijos-Prancūzijos bendra įmonė „Alstom Atomenergomash“ (AAEM) ketina pristatyti turbinų patalpų įrangą šiems dviems blokams iki 2018 ir 2020 metų, sakė „Alstom“ viceprezidentas Patrickas Fragmanas (Patrikas Fragmanas).

Pasak jo, pirmojo bloko paleidimas numatytas 2018 metais, o antrojo - 2020 metais. Tačiau šios datos vėliau gali keistis, sakė P.Fragmanas.

<...>

Sankt Peterburge įsikūrusi „Atomenergoproyekt“ vasario mėnesį pradėjo peržiūrėti Baltijos AE projektą, siekiant pakeisti didelio greičio turbinas mažo greičio turbinomis. Pakeistus planus ketinama pateikti vyriausybės vertinimui 2012 metų rudenį.

 

Rusija šiuo metu negamina mažo greičio turbinų. AAEM planuoja pradėti tokių turbinų gamybą 2015 metais.

Pamenate, kaip Lietuvos „ekspertai“ (visokie vilimai) stūgavo išprakaitavę, kad Lietuvai statyti VAE nebūtina, pigios elektros bus Karaliaučiuje jau 2016 metais? Rusai jau oficialiai datą nukėlė ir net atvirauja, kad datos dar gali keistis. Matyt pajuto, kad pakankamą dalį lietuvių jau įtikino...

Kad ta referenduma padare, realiai irgi nieko gero. Nes jei statys, dar klausimas turetu buti, kaip. Ar rusams pagrinde paslauga padarysim ir kelia i kaliningrada, ar didesne nauda patys gausim.

Turbut jau buvot kazkas papostine, bet nera laiko skaityt visus puslapius. Privaloma pamatyt visiems:

http://www.youtube.com/watch?v=PuDkvcUm-gc&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=11Rlezey7Pw&feature=relmfu

Kad ta referenduma padare, realiai irgi nieko gero. Nes jei statys, dar klausimas turetu buti, kaip. Ar rusams pagrinde paslauga padarysim ir kelia i kaliningrada, ar didesne nauda patys gausim.

 

Turbut jau buvot kazkas papostine, bet nera laiko skaityt visus puslapius. Privaloma pamatyt visiems:

 

Šios temos pradžioje jau rašiau, kad šių filmukų žiūrovams įžūliai meluojama nutaisius žinovo-konspiratoriaus balsą.

Ar įmanoma pakeisti temos apklausą? Būtų įdomu pažiūrėti koks pasiskirstymas už/prieš AE tarp uždarbiečių. :)

Cia pastarosiomis dienomis vien tik ir kalba visi apie Cekuolio reklama, o ypac visi platint pradejo ta "atvira laiska". Stai jums, kam dar kyla kazkokiu tai klausimu del finansavimo, nes kiti klausimai, kaip saugumas ir kaina, manau jau kaip ir aisku.

"Viešas laiškas priekabiautojams prie Čekuolio

VAE bus finansuojama iš 1) energetikos įmonių dividendų, 2) viešuosius interesus atitinančių paslaugų (VIAP) priedo elektros tarife ir 3) skolintų lėšų.

1) Valstybinių įmonių nėra mokesčių mokėtojų pinigai, tačiau galime sakyti, kad jie yra, tarkime, pašalpų gavėjų pinigai. Kitaip sakant, galime nuspręsti tuos dividendus investuoti į elektros gamybos infrastruktūrą arba pravalgyti šiandien. Your choice.

2) VIAP nėra mokesčių mokėtojų pinigai, tai yra elektros vartotojų sumokami pinigai. Tačiau svarbu yra tai, kad net jei VAE nebūtų, VIAP vistiek egiztuotų - tik didesnė jo dalis būtų nukreipiama biokuro, vėjo, saulės ir kt. eletkrinėms. Esmė tame, kad papildomų išlaidų nei mokesčių mokėtojams nei elektros mokėtojams vystant VAE neatsiranda, pasikeičia tik požiūris į tai kas yra "viešasis interesas". Panašu, kad tai labiausiai nepatinka tiems kurių elektra šiandien superkama po 1,40Lt/Kwh (kai rinkos kaina apie 0,15Lt) ir tiems, kas nori, kad elektros generatorius Lietuvoje suktų tik deginami šiaudai ir kelmai (arba rusiškos dujos).

3) Valstybinių įmonių paskolos nėra mokesčių mokėtojų įsipareigojimai. Šios paskolos gali tapti valstybės įsipareigojimu jei įmonė įsipareigojimų nevykdo, o valstybė už juos yra garantavusi. Bet tai yra tik rizika, o ne užprogramuota realybė.

4) Net jei taip jau atsitiktų, kad šių šaltinių neužteks ir reikės papildomų išlaidų iš valstybės biudžeto - kas čia tokio? Per metus viešųjų pirkimų pagalba valstybė išleidžia apie 10 milijardų litų, (pavyzdžiui, Raseinių turgaus aikštės pakrapštymui už 854 tūkst. litų). Per 10 metų susidaro 100 milijardų litų. Bet gal nieko baisaus prarasti šio gėrybių puodo dalelę siekiant bent šiokios tokios energetinės nepriklausomybės?

Be didelės pagarbos

Viso gero"

Nerijus Mačiulis, "Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas

 

"Viešas laiškas priekabiautojams prie Čekuolio

 

VAE bus finansuojama iš 1) energetikos įmonių dividendų, 2) viešuosius interesus atitinančių paslaugų (VIAP) priedo elektros tarife ir 3) skolintų lėšų.

 

1) Valstybinių įmonių nėra mokesčių mokėtojų pinigai, tačiau galime sakyti, kad jie yra, tarkime, pašalpų gavėjų pinigai. Kitaip sakant, galime nuspręsti tuos dividendus investuoti į elektros gamybos infrastruktūrą arba pravalgyti šiandien. Your choice.

 

2) VIAP nėra mokesčių mokėtojų pinigai, tai yra elektros vartotojų sumokami pinigai. Tačiau svarbu yra tai, kad net jei VAE nebūtų, VIAP vistiek egiztuotų - tik didesnė jo dalis būtų nukreipiama biokuro, vėjo, saulės ir kt. eletkrinėms. Esmė tame, kad papildomų išlaidų nei mokesčių mokėtojams nei elektros mokėtojams vystant VAE neatsiranda, pasikeičia tik požiūris į tai kas yra "viešasis interesas". Panašu, kad tai labiausiai nepatinka tiems kurių elektra šiandien superkama po 1,40Lt/Kwh (kai rinkos kaina apie 0,15Lt) ir tiems, kas nori, kad elektros generatorius Lietuvoje suktų tik deginami šiaudai ir kelmai (arba rusiškos dujos).

 

3) Valstybinių įmonių paskolos nėra mokesčių mokėtojų įsipareigojimai. Šios paskolos gali tapti valstybės įsipareigojimu jei įmonė įsipareigojimų nevykdo, o valstybė už juos yra garantavusi. Bet tai yra tik rizika, o ne užprogramuota realybė.

 

4) Net jei taip jau atsitiktų, kad šių šaltinių neužteks ir reikės papildomų išlaidų iš valstybės biudžeto - kas čia tokio? Per metus viešųjų pirkimų pagalba valstybė išleidžia apie 10 milijardų litų, (pavyzdžiui, Raseinių turgaus aikštės pakrapštymui už 854 tūkst. litų). Per 10 metų susidaro 100 milijardų litų. Bet gal nieko baisaus prarasti šio gėrybių puodo dalelę siekiant bent šiokios tokios energetinės nepriklausomybės?

 

Be didelės pagarbos

Viso gero"

 

Nerijus Mačiulis, "Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas

Šiek tiek pabandysiu paoponuoti Nerijui, kad vis dėlto pradėjus statyti atominę visuose etapuose turės dalyvauti mokesčių mokėtojų pinigai.

Pagalvokime tarkim kyla el. kaina vadinasi mokame daugiau už el. energiją, vandenį, šildymą, paslaugas, maistą, nes visur elektra reikalinga galutiniam produktui/ paslaugai išgauti. Taip išeina, kad paprastas Lietuvos gyventojas, mokesčių mokėtojas = elektros vartotojas, ar yra dar prie žvakės gyvenančių, iš šulinio vandenį geriančių, ir karves vakarais melžiančių?

1) Taigi, tas paprastas Lietuvos gyventojas moka už elektrą, vartoja produktus, paslaugas, kuriems išgauti reikalinga el. energija- dalis pinigų keliauja dividentais į šį fondą. Fondo lėšos keliauja į VAE statybą. Tai taip išeina, kad jau kažkokią dalį finansuoja mokesčių mokėtojai.

2) Pagrindinis argumentas, kad VIAP taip ar taip egzistuotų, bet kokiu atveju, bet svarbiausias klausimas- kokio dydžio VIAP bus kai bus statoma VAE? Šiuo metu VIAP yra 6ct/kWh (0,86 ct skiriama AEI gamintojams), kaip žinome iki 2020 metų Lietuva įsipareigojusi 23% elektros pagaminti iš AEI, taip išeina kad VIAP turės stipriai didėti, nes žinome, kad dabar sparčiai statomos vejos, saulės, o 0.86 ct tikrai neužteks padengti skirtumo mokamo už elektrą AEI gamintojams ir bazinės kainos, o plius dar reikės VAE statyti. Tai kaip su tokiu VIAP galės pasotinti VAE projektą, AEi gaminti ir patenkinti AB Lietuvos elektrinę. Taip, VIAP tikrai reikės didinti, kas mokės - el. vartotojai arba kitaip mokesčių mokėtojai.

Man įdomu kaip Čekuolis atsakytų į klausimą, kaip bus VIAP statant VAE, ar jis 100% žino, kad jo nereiks padidinti?

3)-4)VAE statant tikrai iškils daug nenumatytų, papildomų išlaidų, be abejo atsiras įmonių kurios finansuos, paskui bankrutuos, bus daug atvejų, kad atsiras skylė, kurią kažkas turės lopyt, o lopys iš biužeto lėšų t.y. mokesčių mokėtojų pinigai.

5) O dabar paskutinis argumentas pastatėme VAE atitarnavo 40 metų, valio, kad nesprogo! Reikia atominę uždaryti (Hitachi, "tos įmonės" bankrutavusios), o uždarymas tai nepigus procesas. Kas finansuos uždarymą? - mokesčių mokėtojai, gerai, kad tada jau busiu pensininkas :D

Visais atvejais susiveda, kad VAE projektas bus finansuojamas mokesčių mokėtojų pinigais.

Teorinės fizikos atstovas kreipiasi į laiško A.Čekuoliui autorių: ieškomos argumentų klaidos

Šiek tiek pabandysiu paoponuoti Nerijui, kad vis dėlto pradėjus statyti atominę visuose etapuose turės dalyvauti mokesčių mokėtojų pinigai.

 

Pagalvokime tarkim kyla el. kaina vadinasi mokame daugiau už el. energiją, vandenį, šildymą, paslaugas, maistą, nes visur elektra reikalinga galutiniam produktui/ paslaugai išgauti. Taip išeina, kad paprastas Lietuvos gyventojas, mokesčių mokėtojas = elektros vartotojas, ar yra dar prie žvakės gyvenančių, iš šulinio vandenį geriančių, ir karves vakarais melžiančių?

 

1) Taigi, tas paprastas Lietuvos gyventojas moka už elektrą, vartoja produktus, paslaugas, kuriems išgauti reikalinga el. energija- dalis pinigų keliauja dividentais į šį fondą. Fondo lėšos keliauja į VAE statybą. Tai taip išeina, kad jau kažkokią dalį finansuoja mokesčių mokėtojai.

 

2) Pagrindinis argumentas, kad VIAP taip ar taip egzistuotų, bet kokiu atveju, bet svarbiausias klausimas- kokio dydžio VIAP bus kai bus statoma VAE? Šiuo metu VIAP yra 6ct/kWh (0,86 ct skiriama AEI gamintojams), kaip žinome iki 2020 metų Lietuva įsipareigojusi 23% elektros pagaminti iš AEI, taip išeina kad VIAP turės stipriai didėti, nes žinome, kad dabar sparčiai statomos vejos, saulės, o 0.86 ct tikrai neužteks padengti skirtumo mokamo už elektrą AEI gamintojams ir bazinės kainos, o plius dar reikės VAE statyti. Tai kaip su tokiu VIAP galės pasotinti VAE projektą, AEi gaminti ir patenkinti AB Lietuvos elektrinę. Taip, VIAP tikrai reikės didinti, kas mokės - el. vartotojai arba kitaip mokesčių mokėtojai.

 

Man įdomu kaip Čekuolis atsakytų į klausimą, kaip bus VIAP statant VAE, ar jis 100% žino, kad jo nereiks padidinti?

 

3)-4)VAE statant tikrai iškils daug nenumatytų, papildomų išlaidų, be abejo atsiras įmonių kurios finansuos, paskui bankrutuos, bus daug atvejų, kad atsiras skylė, kurią kažkas turės lopyt, o lopys iš biužeto lėšų t.y. mokesčių mokėtojų pinigai.

 

5) O dabar paskutinis argumentas pastatėme VAE atitarnavo 40 metų, valio, kad nesprogo! Reikia atominę uždaryti (Hitachi, "tos įmonės" bankrutavusios), o uždarymas tai nepigus procesas. Kas finansuos uždarymą? - mokesčių mokėtojai, gerai, kad tada jau busiu pensininkas :D

 

Visais atvejais susiveda, kad VAE projektas bus finansuojamas mokesčių mokėtojų pinigais.

Na visu pirma uz elektra, kuria moka el.vartotojai, pinigai eina i elektros energijos imoniu saskaitas, o jau gaunama pelna vyriausybe skirsto kaip nori. Viskas ir susiveda i tai, ar tuos pinigus ismoketi pasalpoms ar finansuoti VAE statyba. Jei kaina didetu, tai vartotojai taip ar taip mokes daugiau, nors ir nestatytume jokios elektrines, nematau kur cia problema?

O del imoniu, kurios finansuos, nesuprantu, kaip cia isvedei tokia teorija, kad jos ims ir bankrutuos? Velgi, atomine stato ne Valstybe, o bendra Lietuvos, Latvijos ir Estijos ikurta imone, kurios kiekviena atskirai nustato is kur tas lesas ims. Vyriausybe tik sudaro tam salygas ir uztikrina, kad bus vykdomi isipareigojimai.

Lietuvos dalies skolintas kapitalas susidarys is: 1) EKA(eksporto kredito agenturos) 2) JBIC (Japan Bank for International Cooperation) 3) Jungtinių Valstijų eksporto–importo bankas (US ExIm) 4) Japonijos eksporto ir investicijų draudimas (NEXI) 5) Europos Investicijų Bankas / EURATOM fondas. Ir dar ten keli saltiniai. Visa sita info yra VAE verslo plane, siulyciau visiems ji perzvelgti, visa informacija apie finansavima ir visa kita ten aiskiai isdestyta.

VAE tarnaus ne 40, o 60 metu ir cia ziurejauinformacini video zemiau pateikta, kur kalbejo profesorius Gylys ir teige, jog netgi butu galima prailginti gyvavimo laika iki 100 metu. Apdorotos atliekos bus saugomos saugyklose atomines viduje ir atskiruose atliekynuose, irengtuose netoli VAE.

Jeigu nesate iš tų, kurie sąmoningai nori pakenkti Lietuvai, o savo balsą „Už“ ar „Prieš“ Visagino atominę elektrinę norite atiduoti tik gerai įsigilinę į šią temą – privalote pamatyti:

P.S. II dalis lengvai suprantama ir įdomesnė, bet būtinai peržiūrėkite ir I-mąją.

Kaip manot, kiek Čekuoliui sumokėjo už reklamą?

nes nuomonę tai jis konkrečiai pakeitęs.. :)

Kaip manot, kiek Čekuoliui sumokėjo už reklamą?

nes nuomonę tai jis konkrečiai pakeitęs.. :)

O gal žmogus nelinki savo tautai blogo ir tiesiog daugiau pasidomėjo? Toks įdomus istorinis nukrypimas, tačiau ir 1940 m., kai paleckis su chebra važiavo į Maskvą stalino saulės parvežti, dauguma tautiečių taip pat buvo apkvailinti ir nuoširdžiai tikėjo Rusijos geranoriškumu bei pagalba. Ar reikia priminti, kuo viskas baigėsi?

pastarosiom dienom tiek naudingos info atsirado apie VAE, ir tie video auksciau ideti, as bent jau anksciau nebuvau ju mates ir ivairus atviri laiskai, kad dabar tie kas pries VAE, pries sakydami savo nuomone, kuri jau yra ne viename informacijos saltinyje PANEIGTA, turetu arba tiesiog patyleti arba bent jau perskaityti sita tema nuo pradziu iki galo su visomis nuorodomis i kitus saltinius.

Dar noreciau pasidalinti straipsniu apie atomines energetikos mitus, labai geras straipsnis, patariu visiems paskaityti: http://www.technologijos.lt/n/technologijos/energija_ir_energetika/S-19178/straipsnis?name=S-19178&l=2&p=1

Trumpai drūtai:

Kuo taip užpykdė kai kuriuos kolegas Algimantas Čekuolis? Paprastai kalbant, tuo , kad pasielgė kaip „mitų griovėjas“ (tikriausiai daugelis esate bent kartą matę kurią nors šios populiarios serijos laidų, tad aiškinti, apie ką kalba, nereikia). O supyko, žinoma, pagrindiniai mitų kūrėjai, nes paprasti atsakymai į konkrečius žmonėms kylančius klausimus paliko juos be argumentų ir apnuogino priežastis, dėl kurių iš tikrųjų pasisakoma prieš.

Kaip jaunas Ūkio viceministras jau nebegerbiamą ekonomistą Kuodį „suvarė“:

I dalis | II dalis

Kuodis galutinai save diskreditavo laidos pabaigoje pragydęs (nebeturėdamas ką pasakyti) apie „slaptus dokumentus“. Būtinai pažiūrėkite :)

Kaip jaunas Ūkio viceministras jau nebegerbiamą ekonomistą Kuodį „suvarė":

 

I dalis | II dalis

 

Kuodis galutinai save diskreditavo laidos pabaigoje pragydęs (nebeturėdamas ką pasakyti) apie „slaptus dokumentus". Būtinai pažiūrėkite :)

Gera laida, ačiū, kad pasidalinai.

Iš tiesų, įdomi kiekvieno ekonomisto skaičiavimo metodika. Vienas nieko neįtraukia ir savikainą gauna 30 centų (Kuodis), kiti įtraukia viską ir gauna savikainą 18 centų (Ūkio ministerijos skaičiavimai). Ir nesuprantu, kas čia daro didžiules klaidas? Ir nesuprantu kaip gali tiek skirtis jų skaičiavimai? Nejaugi visi ima statybos kainas skirtingas? Nejaugi visi ima skolintų lėšų kiekį skirtingą? Nejaugi visi ima laikotarpį skirtingą? Yra juk konkretūs laikotarpiai ir skaičiai visiems žinomi, kodėl reikia išradinėti savo skaičius apie laikotarpį ir statybos kainą? Nesuvokiami dalykai.

Labiausiai man patiko Ūkio viceministro argumentai apie kainos dalį - pelną. Teisingai pastebėta, kad mes bet kokiu atveju mokame tiek pelno dalį, tiek kitas dalis, kurios vėliau skiriamos naujoms AE ar šiaip išsimokėti dividendams. Tai koks skirtumas ar mes mokėsime sau ar kitiems? Vienintelis - mokėdami sau visas lėšas pasiliksime pas save, o ne "eksportuosime" kur nors į Rusiją ar Baltarusiją.

Na, o slapti dokumentai įdomiausiai suskambėjo. Mat jis turi slaptus duomenis. Tai tegul pasidalina su visais! Gal taip įtikins visas investuojančias šalis (Lietuvą, Latviją, Estiją, galbūt Lenkiją) nestatyti AE? Ar geriau jam pakalbėti apie slaptus dokumentus, niekam jų nerodant ir dievagotis kokie jie teisingi ir nekalti yra?

Gera laida, ačiū, kad pasidalinai.

 

Iš tiesų, įdomi kiekvieno ekonomisto skaičiavimo metodika. Vienas nieko neįtraukia ir savikainą gauna 30 centų (Kuodis), kiti įtraukia viską ir gauna savikainą 18 centų (Ūkio ministerijos skaičiavimai). Ir nesuprantu, kas čia daro didžiules klaidas? Ir nesuprantu kaip gali tiek skirtis jų skaičiavimai? Nejaugi visi ima statybos kainas skirtingas? Nejaugi visi ima skolintų lėšų kiekį skirtingą? Nejaugi visi ima laikotarpį skirtingą? Yra juk konkretūs laikotarpiai ir skaičiai visiems žinomi, kodėl reikia išradinėti savo skaičius apie laikotarpį ir statybos kainą? Nesuvokiami dalykai.

 

Labiausiai man patiko Ūkio viceministro argumentai apie kainos dalį - pelną. Teisingai pastebėta, kad mes bet kokiu atveju mokame tiek pelno dalį, tiek kitas dalis, kurios vėliau skiriamos naujoms AE ar šiaip išsimokėti dividendams. Tai koks skirtumas ar mes mokėsime sau ar kitiems? Vienintelis - mokėdami sau visas lėšas pasiliksime pas save, o ne "eksportuosime" kur nors į Rusiją ar Baltarusiją.

 

Na, o slapti dokumentai įdomiausiai suskambėjo. Mat jis turi slaptus duomenis. Tai tegul pasidalina su visais! Gal taip įtikins visas investuojančias šalis (Lietuvą, Latviją, Estiją, galbūt Lenkiją) nestatyti AE? Ar geriau jam pakalbėti apie slaptus dokumentus, niekam jų nerodant ir dievagotis kokie jie teisingi ir nekalti yra?

Klaidina, greičiausiai kažkieno palieptas, Kuodis. Viceministras A. Audickas toje laidoje aiškiai pasakė: „niekas tokių skolų per trumpą laikotarpį negrąžina. Skola bus grąžinama dalimis per 60 metų. Tai visame pasaulyje įprasta ir žinoma praktika.“

Jau kurį laiką Kuodis man atrodė įtartinas, toje laidoje susikompromitavo galutinai.

Man labai patiko populiariausias komentaras po straipsniu „A.Čekuolio reklamą L.Balsys apskundė teismui“:

paziurim, kas pasisako pries AE ir pasidaro viskas aisku:D

2012-10-05 17:06

Balsys

Vesaite

Ziemelis

uspakikas

butkevicius

vilemas

rubikonas

O kiek pinigo isplaus kazkas sau i kisene :)

Na, jei Uspaskichas ateis į valdžią ir ims projektui "vadovauti", tai gal :D O rimčiau kalbant ar nemanai, kad norint kažką kaltinti, tam reikia turėti pagrindo? Kitu atveju tai tėra šmeižtas. Juk tau nepatiktų, jei aš nepagrįstai imčiau tave kuo nors kaltinti. Jeigu mąstysim taip kaip tu, tai Lietuvoje nebus įmanoma vykdyti jokio projekto, nes "o jei pinigus plaus??!" Jei matysim, kad dėl tokių dalykų kyla kažkokių realistiškų įtarimų, atitinkamai ir reaguosim. Be to atsimink projektą vykdys ne tik Lietuva, tad čia pinigų plovimu užsiimti vargu ar taip lengvai pavyktų. Tačiau nepriklausomai nuo to tiesiog siūlau nustot pastoviai visus politikus ar jų iniciatyvas juodinti su ta pačia gaidele "visi jie vagys", nes taip tiesiog nėra.

Na, jei Uspaskichas ateis į valdžią ir ims projektui "vadovauti", tai gal :D O rimčiau kalbant ar nemanai, kad norint kažką kaltinti, tam reikia turėti pagrindo? Kitu atveju tai tėra šmeižtas. Juk tau nepatiktų, jei aš nepagrįstai imčiau tave kuo nors kaltinti. Jeigu mąstysim taip kaip tu, tai Lietuvoje nebus įmanoma vykdyti jokio projekto, nes "o jei pinigus plaus??!" Jei matysim, kad dėl tokių dalykų kyla kažkokių realistiškų įtarimų, atitinkamai ir reaguosim. Be to atsimink projektą vykdys ne tik Lietuva, tad čia pinigų plovimu užsiimti vargu ar taip lengvai pavyktų. Tačiau nepriklausomai nuo to tiesiog siūlau nustot pastoviai visus politikus ar jų iniciatyvas juodinti su ta pačia gaidele "visi jie vagys", nes taip tiesiog nėra.

Cha cha, reaguok i sveikata. :D Problema ne tame, kad kazkas plaus ar neplaus, o tas, kad jie tai darydami niekuo nerizikuos. :) Nubaude JAV savo verslininkus, kad 3 pasaulio saly kysius dalino, tuo viskas ir baiges. :) Sevaldina uz grotu ikis ar turo konfiskuos? Leisk dar karta pasijuokt.