P. Gražulis sujaukė spaudos konferenciją prieš homofobiją - plūdo gėjus ir Europos Sąjungą

Cia apie mokslo filosofija snekejo zmogus. Mokslas nera visagalis, todel zmones ir netiki juo, pradeda tiketi kitais dalykais. Taip ir vaidenas zmonem, kad mokslas pritempinejamas. Jeigu musu dauguma yra, tai dauguma logiskiausiai ir pritemptu prie savo norimo rezultato, o ne atvirksciai, kaip cia kaikuriem vaidenas.

Visada prie "naujas turinys" sita tema lenda ir lenda,nesuprantu as uzdarbis.lt kiek cia tu seksualiniu mazumu mes turim...

Suvargsi tu cia su savo isvadom. Garsiausi per tukstancius metu filosofai neprieina prie isvadu, tai tu prieisi :lol:

Anekdotus skaldai :lol:

Reikėjo tau iškarto pasakyti, kad argumentų nėra, bet tavo nuomonės niekas nepakeis;] būtum sutaupęs visiems daug laiko, o čia žmonės dar bando domėtis ir kažką atsakyti ;]

Na jūsų moksliniai tyrimai irgi pasirodo skystas argumentas kaip ir mano apeliavimas į gamtą. Imtys dešimtimis skaičiuojamos, o pagal jas šimtatūkstatinę populiaciją bandoma apibūdinti. Kad tokie tyrimai statistiškai silpni ir mokslininkai (!) pabrėžia.

O inflecto, tai tu pats pritempineji akivaizdziai ir to nesupranti.

Suprantu. Kaip Rimas sakė, juk smagiau yra opozicijoj būt :)

:)

Universaliai šios sąvokos ir nebandžiau apibrėžt. Tą bandžiau padaryti seksualinės orientacijos ir šeimos atžvilgiu. Aš kaip suprantu jūs esat sąnaudų-naudos analizės šalininkai? Jei yra moksliškai pagrindžiama nauda tuomet jokių kliūčių reiškiniui patekti į visuomenę nematot?

Nesuprantu, ką bendro šioje diskusijoje turi sąnaudų ir naudos analizė. Šioje diskusijoje aš linkęs remtis moksliniu metodu, nes jis objektyvus, eliminuoja nepagrįstas baimes ir emocijas. Jeigu nėra jokių įrodymų, kad kažkas yra kenksminga (šiuo atveju - santuoka, nors tiesą sakant jau nelabai suprantu, ar čia diskusija apie santuokų įteisinimą, ar apie įvaikinimą), tai turėtų būti legalu. Dabar mes turime atvirkščią variantą, kuris yra visiškai nepagrįstas ir tik dėl kažkieno baimių ir tradicijų dalis visuomenės yra diskriminuojama.

Aš nesu tik "už gėjus", aš esu prieš visiškai nepagrįstą diskriminaciją. Jeigu tai būtų diskusija ne apie homoseksualus, o tarkim apie statybininkus (jeigu būtų įstatymas draudžiantis jiems sudaryti santuokas), aš taip pat pasisakyčiau prieš jų diskriminavimą.

Nori nenori, bet jos yra. Ar jos yra moksliškai pagrįstos ar šiaip į kažką apeliuoja tai čia jau kitas klausimas.

Trūkt už vadžių, vėl iš pradžių... Pats keitei savo "normalumo" apibrėžimą čia kelis kartus ir vis tiek sakai, kad objektyvios ir konkrečios normos egzistuoja. Ar "normalumas" visiems priklauso išskirtinai tik nuo Tamstos nuomonės apie tai? (retorinis klausimas)

Ne, tiesiog reikėtų į juos žiūrėti šiek tiek skeptiškiau.

Sutinku. Tačiau Tu į tai pažiūrėjai ne "skeptiškiau", o tiesiog iškart atmetei toliau nesigilindamas. Juk neskaitei viso research paper'io ir nekritikavai pačio atlikimo metodo/išvadų sudarymo/etc. Tiesiog atmetei dėl to, nes jis buvo finansuotas LGBT.

Čia vėl klausimas. Ką tada pasirenkam atskaitos tašku? Mokslą? Greičiausiai objektyviausias pasirinkimas būtų, tačiau nereikia ignoruoti ir to, kad žmogaus sąmonė ne vien tik sausu objektyviu mokslu gyva.

 

O šiaip įdomią sritį pasidomėjimui pametėjot - mokslo filosofija. Reiks pasigilint.

Nežinau, kas pagal Tave yra "atskaitos taškas", tačiau, jeigu gerai suprantu tai yra "dalykas, kuriuo vertėtų remtis priimant sprendimus". Jeigu visgi supratau klaidingai, atsiprašau.

O atsakymas į klausimą - taip. :) Ir dėl ko toks pasirinkimas yra teisingas, aš jau parašiau pranešimo pradžioje (eliminuoja baimes ir emocijas). Aišku, jeigu dabar staiga būtų įteisintos tiek gėjų santuokos, tiek teisė įsivaikinti, tai turbūt sukeltų nemalonų atsaką visuomenėje dėl jau įsivyravusių tradicijų ir netolerancijos. Dėl šios priežasties sprendimai turėtų būti priimami tendencingai judant mažesnės diskriminacijos link, leidžiant visuomenei šiek tiek apsiprast. Naudinga būtų tuo pačiu ir užsiimt žmonių švietimu apie tai. Dabar Lietuvoje aš nematau nei to, nei to. Netgi matydamas desperatišką bandymą prastumt "tradicinės šeimos" Konstitucijos pataisą galėčiau pagrįstai sakyt, kad yra judama didesnės diskriminacijos link...

Skaičiau skaičiau ir pavargau, skaityt neišsakęs savo nuomonės. Su viskuom sutinku, norisi jiems pasireikšt, primint visuomėnei, kad tokie yra, kadangi mažuma yra, tegul padaro tą parada, lai būna ir partnerystės ar kaip kitaip įvardint jų tas santuokas. Tik niekada nesutiksiu su įsivaikinimu, čia yra didžiausia nesamonė! Jus jau patys pasirinkot savo gyvenimo kelia būti gejais ir neturėt vaikų. Nežinau, net pyktis pradeda kilt iškart ant jų, kai pagalvoji apie įsivaikinimus..

Su viskuom sutinku, norisi jiems pasireikšt, primint visuomėnei, kad tokie yra, kadangi mažuma yra, tegul padaro tą parada, lai būna ir partnerystės ar kaip kitaip įvardint jų tas santuokas.

Labai smagu girdėti. :)

Tik niekada nesutiksiu su įsivaikinimu, čia yra didžiausia nesamonė! Jus jau patys pasirinkot savo gyvenimo kelia būti gejais ir neturėt vaikų. Nežinau, net pyktis pradeda kilt iškart ant jų, kai pagalvoji apie įsivaikinimus..

O kelių metų būdamas Tu pasirinkai būti heteroseksualiu? :) Manai, kad galėtum taip imti ir pasirinkti būti gėjum? :)

Man šitas argumentas šiek tiek primena tokį: "Nevaisingi žmonės patys pasirinko savo gyvenimo kelią būti nevaisingais ir neturėti vaikų. Neleiskim jiems įsivaikinti, nes ir jų vaikai užsikrės nevaisingumu". :)

Suprantu, kad situacija kitokia - iš nevaisingų žmonių įvaikintų atžalų niekas mokyklose ir darželiuose dėl to nesityčioja. Bet dar kartą pasikartosiu - tai visuomenės bėda, o ne blogų homoseksualių žmonių tėvystės įgūdžių įrodymas. :) Tačiau sutinku - tai pakankamai svarus argumentas šiuo metu Lietuvoje tos pačios lyties porų šeimoms neleisti įsivaikinti.

Nesuprantu, ką bendro šioje diskusijoje turi sąnaudų ir naudos analizė. Šioje diskusijoje aš linkęs remtis moksliniu metodu, nes jis objektyvus, eliminuoja nepagrįstas baimes ir emocijas. Jeigu nėra jokių įrodymų, kad kažkas yra kenksminga (šiuo atveju - santuoka, nors tiesą sakant jau nelabai suprantu, ar čia diskusija apie santuokų įteisinimą, ar apie įvaikinimą), tai turėtų būti legalu. Dabar mes turime atvirkščią variantą, kuris yra visiškai nepagrįstas ir tik dėl kažkieno baimių ir tradicijų dalis visuomenės yra diskriminuojama.

Aš nesu tik "už gėjus", aš esu prieš visiškai nepagrįstą diskriminaciją. Jeigu tai būtų diskusija ne apie homoseksualus, o tarkim apie statybininkus (jeigu būtų įstatymas draudžiantis jiems sudaryti santuokas), aš taip pat pasisakyčiau prieš jų diskriminavimą.

Apie santuoką nei žodžio nesu užsiminęs. Kalbėdamas apie homo šeimą turėjau omeny vaikų auginimą.

Trūkt už vadžių, vėl iš pradžių... Pats keitei savo "normalumo" apibrėžimą čia kelis kartus ir vis tiek sakai, kad objektyvios ir konkrečios normos egzistuoja. Ar "normalumas" visiems priklauso išskirtinai tik nuo Tamstos nuomonės apie tai? (retorinis klausimas)

Normos egzistuoja nepriklausomai nuo mano nuomonės. Pavyzdžiui, nėra normalu vaikščiot nuogam viešai. Pagal tave, jeigu mokslas pasakytų, jog tai nėra kenksminga turėtume leist tai daryti? Juk tai tik visuomenės baimės, kvailos tradicijos, iš kurių juoksimės po 100 metų...

Sutinku. Tačiau Tu į tai pažiūrėjai ne "skeptiškiau", o tiesiog iškart atmetei toliau nesigilindamas. Juk neskaitei viso research paper'io ir nekritikavai pačio atlikimo metodo/išvadų sudarymo/etc. Tiesiog atmetei dėl to, nes jis buvo finansuotas LGBT.

Na taip, pradžioj paskubėjau, bet vėliau pasigilinęs radau ir gana objektyvią silpnąją vietą - tyrimų imtį, apie kurią, kaip apie trūkumą, kalba ir mokslininkai.

Dėl "normalu" ar "ne normalu" kai kurie piliečiai susiginčijo. Normalumo sąvoka yra suprantama visuomenėje, kai dauguma jos narių supranta, kas yra normalu, o kas nėra normalu. Jeigu tu eisi per +30 karštį su žiemine striuke, tai tu tikėtina, jog esi ne normalus, gali tekti kreiptis į specialistus dėl pagalbos. Bet gi žmogus gal taip norėjo? Gal jis nemanė, kad tai nėra normalu? Bet jis sukaito, rizikavo sveikata ir net gyvybe. Įsivaizduok, kad valstybė yra tas žmogus su savo gyvybe. Kai trūksta oro, kai karšta, prasideda blogos akimirkos ir artėjama link mirties.

Kada miršta valstybė ir tauta? Tada, kai joje vyksta ne normalūs procesai. Ne normalus, tai kai mažėja gimstamumas, didėja emigracija, neauga ekonomika. Aišku galima į tai žiūrėti ir nekreipti dėmesio. Gal nieko tokio, jei taip vyksta? Juk kaip minėjau - jeigu vienam žmogui yra normalu emigruoti, jam nėra svarbu ta valstybė, tai jam yra normalu. Kaip ir tam vyrukui prie +30 einančiam su žiemine striuke. Įstatymų jis nepažeidė. Nepažeidė ir emigrantas, ir politikas, kuris realiai nieko nepadarė gero, kad ta emigracija mažėtų ir vyktų priešingi dalykai. Tai yra tokia sistema ir sąvoka "normalus" joje priklauso nuo to, kuris vertina.

Tu negali visko sutalpinti į normas. Nėra įstatymo, kuris tau draustų eiti prie +30 su žiemine striuke. Tiesiog taip nėra protinga, tai pavojinga sveikatai. Yra ir kitų pavyzdžių, tiesiog yra realus pasaulis už lango su logika jame. Tradicijos irgi yra realaus pasaulio dalis. Tu negali išeiti į gatvę nuogas ir rėkti apie meilę ir taiką, nes tau gal iškvies medikus, policiją. Gal būt taip galėtum elgtis parado metu, kur nors kitur, kitu laiku. Tiesiog tradicijos tokios, nerašytos taisyklės, o kai kada net įstatymai. Neįmanoma visko surašyt į įstatymus, į kodeksus, o tai, kad pasaulis keičiasi yra irgi realybė.

Riboti žmonių laisvių negalima - duokite žmonėms laisvę gauti tiek, kiek gauna ES vidurkį gaunantys žmonės (pvz atlyginimai). Vien dėl to, kad vieni piliečiai gyvena santuokoje su vaikais, dar nepadaro jų laimingais, nes jie turi kitų problemų. Riboti nereik, bet nereik ir idealizuoti. Tiesiog tos gėjų problemos mirštančios valstybės fone primena atominį karą ir žmogų išlikusį gyvą jo metu ir ieškantį dantų šepetuko, kad pasivalyti dantis. Jam reik gražių dantų, duokime jam laisvę pasivalyti. Nesvarbu, kad už lango jau pabaigos pradžia, bet duokime pasidžiaugti bent šepetuku. Logika panaši. Kalbėdami apie laisvę, jie nemato problemų. Aišku tai nereiškia, kad reik drausti ir drausti, kad negali būti tų partnerysčių, bet kai apsidairai aplink, kai pamatai, kokia visgi sistema, kai ta pati santuoka nebėra vertybė, kai žmonės negimdo ir mirštančią santuoką jie nori gal būti kažkiek dar gaivinti reanimacijoje - gėjau imk ir tu pasidžiauk. Bet reanimuoti nesigavo - pacientas mirė. Nors mirtis juk normalu.

O kelių metų būdamas Tu pasirinkai būti heteroseksualiu? :) Manai, kad galėtum taip imti ir pasirinkti būti gėjum? :)

Nu bet argi tas pasirinkimas nė kiek nepriklauso nuo tėvų? Juk didžiausi mūsų pavyzdžiai augant yra tėvai ir tikrai nemažai priklauso ir nuo to kokią šeimą tas vaikas mato augdamas. Aišku užaugęs jis pasirinks kuo būti, bet manau, kad didžioji dalis pasirinktų tėvų kelią, tuo labiau, kad manau patys tėvai to norėtų.

Nu bet argi tas pasirinkimas nė kiek nepriklauso nuo tėvų? Juk didžiausi mūsų pavyzdžiai augant yra tėvai ir tikrai nemažai priklauso ir nuo to kokią šeimą tas vaikas mato augdamas. Aišku užaugęs jis pasirinks kuo būti, bet manau, kad didžioji dalis pasirinktų tėvų kelią, tuo labiau, kad manau patys tėvai to norėtų.

Aišku, kad gali bandyti sau įsiteigti „o, gal visai nieko būti gėjum, reik pabandyt, nuo šiol aš - gėjus“. Tačiau ar taip lengvai ims ir pradės traukti tos pačios lyties asmenys tave?.. :unsure:

Cia ne kokia smulkmenele, kad imtum ir atsikeles viena ryta pagalvotum - "vsio, nuo siandien busiu gejus/lezbiete kaip ir mano tevai" :lol:

O ir tevai tikrai esu uztikrintas, kad itakos nedarytu, kadangi turetu but tolerantiski ;)

Vienintele problema su ivaikinimu kuria matau - tai patycios is kitu del "nestandartiniu" tevu.

Cia ne kokia smulkmenele, kad imtum ir atsikeles viena ryta pagalvotum - "vsio, nuo siandien busiu gejus/lezbiete kaip ir mano tevai" :lol:

O ir tevai tikrai esu uztikrintas, kad itakos nedarytu, kadangi turetu but tolerantiski ;)

Vienintele problema su ivaikinimu kuria matau - tai patycios is kitu del "nestandartiniu" tevu.

Tai taip tik is pradziu reiketu pacio vaiko paklaust ar jis nori gyvent su tokias tevais kurie yra kitokie..

Aišku, kad gali bandyti sau įsiteigti „o, gal visai nieko būti gėjum, reik pabandyt, nuo šiol aš - gėjus“. Tačiau ar taip lengvai ims ir pradės traukti tos pačios lyties asmenys tave?.. :unsure:

zinau tokiu kurie ir seimas turejo ir pan... beeet, gal aplink , o gal tokie kaip cia esantys kalantis , kad gejai valioooo..

tiesiog viena diena eme ir pasake,kad visdelto reik su vyrais pasibandyt... nei jie kokio tikro poreikio tam turejo (jei tiket ta hipoteze,kad gimstama gejum) nei kazka.. reiskias visuomene paveike?

Beto kazkas cia rase apie mazumu diskriminacija, kodel turime juos diskriminuoti... tada klausimas,o kodel as esu diskriminuojamas? jei jau cia viskas taip ciki piki? tarkim tose paciose pirtyse, kodel as savo (galbut vienintele) laisva diena, negaliu nueiti i pirti? nes ten yra suknista rozine diena? m? argi tai ne diskriminacija? ir tai nera kazkoks uzdaras vakarelis,kaip , kad buna.. o normali praktika... ir tas uzknisa..

Nes realiai as diskriminuojamas..

O ir siaip ar nepastebit,kad jau senai soka ''diskriminuojami'' auksciau bambos? Kodel turi buti kazkas lygesnis nei lygus? Tai yra.. ar kas pamena,kad seniau buvo kazkokios problemos su gejais ar dar kas.. juk jie BUVO... Bet niekada, bent as nei kazkokiu bedu turejau , nei kazka.. Visi pykciai prasidejo,kai jie panoro buti lygesni uz lygius.. Ir cia neiskraipymai..

Arba kodel as gyvendamas USA (Jungtinese Amerikos Valstijose) su zmona turiu moketi DAUGIAU mokesciu nei tarkim jonukas ir petriukas ? Kas cia diskriminuojamas? m? o jei vel kazkas prades klykaut , kad cia issigalvojimai, pasiskaitykit IRS (Mokesciu inspekcijos analogas Valstijose) reikalavimus ir nustatymus..

Siuo atveju as jauciuos DISKRIMINUOJAMAS. jei jau kalba apie diskriminacija

Tu diskriminuojamas del to, kad esi normalus ir priklausai 95% ar ten 98% populiacijos? O tu dabar isivaizduok, kad tavo tevai buvo sadistai ir tave per prievarta moke, kad tu turetum draugaut su berniukais, o vaikai atsiranda, kai is vaiku namu gandras atnesa blogu tevu vaika ir tu ji turi augint su kitu vyru. Tu aisku patampi gejum. O kaip zinom, gimdamas tevu nepasirinksi, net ten kur homoseksualumas yra baudziamas mirtimi tu homoseksualu buna tiek kiek ir tolerantiskiausioj saly (tolerantiskoj saly ju gali buti daugiau, nes homo tikrai vietoj mirties geriau pasirinks kita sali). Tai dabar tu isivaizduok, kad tu sudarai kelis procentus populiacijos ir esi gejus, kaip manai, tu butum daugiau diskriminuojamas ar maziau nei dabar? :]]

O mongolas, kaip suprast tave? Jeigu nepasibandai su kita lytim, tai nezinai kur tave traukia? Cia tu siulai dabar visiem bandytis?

http://i.imgur.com/CZHeU.jpg

Jei jau angliskai, tai angliskai: "In Your Face" :D

Saunuolis Petras

Gal ir Lietuvoje kitais metais taip gražiai viskas praeis? Nebent vėl Gražulis sugalvos su policininkais pasigalynėti... Bet gi rinkimai bus jau praėję, reklamos nelabai bus reikalo darytis. Nebent į ES parlamentą. Bet gi bijotų jis į tą "morališkai supuvusią Europos Sąjungą" važiuot turbūt, kad gėjumi nepavirstų... :D

http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/konservatoriams-nepavyko-perrasyti-konstitucines-seimos-sampratos-pritruko-vieno-balso.d?id=58950167

Aš taip ir galvojau, kad Gražulis vis dėl to gėjus. :lol:

Kaip galima juos toleruoti aš niekaip nesuprantu, nu man sunkiai suvokiama, arba - niekaip nesuvokiama. Butu mano valia tikrai tokius pasiusčiau į Sibirą, nes tiesiog tai yra gryniausias "debilizmas" kitaip tai nepaaiškinsi ir protu nesuvokiama kaip tokius žmones išvis galima toleruoti. Je gi yra gryniausios "išgamos". Ir tokiems prie normaliu ( su sveiku protu) išvis negalima per 100km prisiartinti.

Mano žodis : Jokios gyvenime tolerancijos Homoseksualistams ( ir kitiems netradicines orientacijos)

Kaip galima juos toleruoti aš niekaip nesuprantu, nu man sunkiai suvokiama, arba - niekaip nesuvokiama. Butu mano valia tikrai tokius pasiusčiau į Sibirą, nes tiesiog tai yra gryniausias "debilizmas" kitaip tai nepaaiškinsi ir protu nesuvokiama kaip tokius žmones išvis galima toleruoti. Je gi yra gryniausios "išgamos". Ir tokiems prie normaliu ( su sveiku protu) išvis negalima per 100km prisiartinti.

 

 

Mano žodis : Jokios gyvenime tolerancijos Homoseksualistams ( ir kitiems netradicines orientacijos)

Kai taip kalba 8 klasių pabaigti taip ir nesugebėjęs 75 metų senelis - nenuostabu. Bet tokius žodžius girdėti iš jauno žmogaus, kuris lyg ir neturėtų būti paveiktas įsisenėjusių sovietinių stereotipų - tikrai liūdna...

Tikiu (nors gal labiau tiktų - tikiuosi), kad bėgant laikui suprasi, jog tai, kad kiti žmonės nėra lygiai tokie pat kaip Tu, dar tikrai nereiškia, kad jie prastesni, mažiau verti pagarbos ir turėtų būti išsiųsti į Sibirą.

Spėju, kad asmeniškai nepažįsti nė vieno homoseksualaus žmogaus. Pataikiau? :)

Gerai chebra raminamė, visu pirma gyvename LIETUVOJE dar karta skaitykite LIETUVOJE, POSOVIETINĖJE PRORUSINĖJE VALSTYBĖJE, kur vietoi Holivudo yra Maskva, esame Rytu Europa. Čia ne vidurio Europa ar kokia Amerika. Kol nepraeis minimum trys kartos tol homoseksualumas bus čia tabu. Ir aš esu prieš tuos Gėjus ir Lesbietes, nes čia yra išsigimimas. Biblijoje ar kur kitur buvo minimas tik moteris ar vyras. Pasižiurėkite į Gėju "vada" Simonko - ką iš žmogaus padarė homoseksualumas.....

Kai taip kalba 8 klasių nebaigęs 75 metų senelis - nenuostabu. Bet tokius žodžius girdėti iš jauno žmogaus, kuris lyg ir neturėtų būti paveiktas įsisenėjusių sovietinių stereotipų - tikrai liūdna...

 

Tikiu (nors gal labiau tiktų - tikiuosi), kad bėgant laikui suprasi, jog tai, kad kiti žmonės nėra lygiai tokie pat, kaip Tu, dar tikrai nereiškia, kad jie prastesni, mažiau verti pagarbos ir turėtų būti išsiųsti į Sibirą.

 

Spėju, kad asmeniškai nepažįsti nė vieno homoseksualaus žmogaus. Pataikiau? :)

Rimai gal kartais pats būsi homoseksualas?

Nes sorry nesuprantu, kaip kažkas juos gali palaikyti :)

Kol Jūs galvosite, kad gyvenate tokioje valstybėje, tol tokia Ji ir bus. Nuo kada tai turi būti pateisinimas viskam?

Gerai chebra raminamė, visu pirma gyvename LIETUVOJE dar karta skaitykite LIETUVOJE, POSOVIETINĖJE PRORUSINĖJE VALSTYBĖJE, kur vietoi Holivudo yra Maskva, esame Rytu Europa. Čia ne vidurio Europa ar kokia Amerika. Kol nepraeis minimum trys kartos tol homoseksualumas bus čia tabu.

Su visu šituo, kad ir kaip nenorėčiau, bet tenka sutikti. Tačiau vis tiek norisi, kad keičiantims kartoms po truputį keistųsi ir požiūriai. Tikiu, kad kai kada priartėsime ir prie vakarų Europos tolerancijos lygio. :)

Rimai gal kartais pats būsi homoseksualas?

Nes sorry nesuprantu, kaip kažkas juos gali palaikyti :)

Taip, jau esu šioje temoje apie tai rašęs. :)

Tačiau nesutinku, kad daugiau niekas negali palaikyti homoseksualių/biseksualių žmonių. Nesutinku, nes žinau ne vieną pavyzdį. :)

Mano nuomone, žmonės labiausiai bijo to, ko nepažįsta, nesuvokia. Tada susikuria savo įvaizdžius, o jei jie dar būna paremti tėvų ar senelių požiūriu, tai taip ir atsitinka. Tačiau susipažinę su homoseksualiais žmonėmis (o dažniau - sužinoję, kad žmogus, su kuriuo bendrauja jau daug metų, yra homoseksualus), žmonės tų baimių ir neteisingų įvaizdžių atsikrato, supranta, jog orientacija pasako tik vieną dalyką - kokios lyties žmones tas asmuo myli. O jei su žmogumi bendrauji ne tam, kad su juo permiegotum, tai jo orientacija tam bendravimui tikrai neturi jokios įtakos. :)