P. Gražulis sujaukė spaudos konferenciją prieš homofobiją - plūdo gėjus ir Europos Sąjungą

Grazulis saunuolis, nera ko cia jiems duoti laisves, auga vaikai ir viska mato, iskrypimas nerealus. Cia straipsnelis irgi iskrypeliskas: http://www.lrytas.lt/-13375269621335896555-transseksual%C4%97-kanados-mis-visata-konkurse-liko-be-kar%C5%ABnos.htm Bet ant tokio ir uzsirauti gali, tik nesuprantu kaip ta figura padaro is vyriskos i moteriska? :blink:

Nu nu, nereikia. Būta visokiausių puldinėjimų x metų prieš paradą. Kartais YouTube vis nuklystu į video iš to renginio ir pasibaisiu - visokie stori neonaciai verčia tvoras, o taikesni ir plaukuotesni žmonės aiškina, kad čia tvirkina jų vaikus. Nieks nesidulkino vidury gatvės ar pan., praėjo žmonės su gražiom frazėm „už lygybę“, na tai kur čia tvirkinimas? Jei nepatinka, tai galiausiai ar negali vieną dieną per x metų, kelioms valandoms neiti į renginio vietą?

--

Aiškina dar daug kas, kad homoseksualai daugiau nori už normalius, bet to nepastebėjau. Lietuvoje nieks nekalba apie jokias santuokas (kaip JAV dabar vienos valstijos įteisina, kitos uždraudžia), taigi, prašo netgi mažiau, nei heteroseksualai gali...

praejo graziai todel,kad ten tu geju beveik nebuvo. idomumo delei pakeliaut ir paziurek,kas darosi ten kur tikrai paradai geju ir kur jie islenda i gatves kas darosi. o vaikus tvirkina, kisa i galva jonukui 5 klaseje,kad yra normalu,kad jis juozukui ikis... :) ka jau kalbet apie ju kluba kur tikrai daug nepilnameciu sueina, viena toki pazinojau,kuris ten UZDARBIAVO , nes gejai neblogai pasirodo moka,o dar ir gerimus atperka ir netik.

O del prasymo.. praso perdaug. ypac perlenke lazda su vaiku auginimu.. jeigu jiems tikrai rupetu vaikai , jie ju nenoretu auginti.. galima tik isivaizduoti kokei traumuoti bus vaikai ir kaip soktels savizudybiu ir saves zalojimosi skaiciukai... kas bus su vaiku pas kuri mama ir tetis, antaans ir bronislovas? vien mokykloje.. galima tik isivaizduoti,kas laukia tokio vargso vaiko.

Kas per „tyrimai“, kurie sako, kad gėjumi tampama - neįsivaizduoju... Galima šaltinių? Kadangi kaip tik daugiau teiginių dabar yra, jog tai įgimtas dalykas... :)

del tyrimu nieko nezinaui, nieko nepasakysiu, bet faktas kaip blynas, kad silpnavaliai , o ypac vaikams persama mokykloje ideja,kad tai yra GERAI ir tai yra TINKAMA , tikrai nemazai vaikinuku nustumia ten, o ypac tokiu kuriems galbut netaip gerai sekasi gyvenime. o ir tarp suaugusiu vyru sukurusiu seimas ir visa kita, kiek vyru patraukia i vyrus? Gime tokie? Tai kur jie buvo 40 metu ?

 

Grįžtant nuo gėjų prie Gražulio cirko - kuo toliau, tuo labiau tas žmogus panašus į psichiškai nesveiką.

Nera jis nesveikas. Kitaip, nei kaikurie.. Jis yra LABAI protingas. ir PASINAUDOJAS sia SITUACIJA jis sau karjera darosi :)

o is kitos puses.. kazkaip nebuvo tos bedos su gejais , kol jie nelindo ir nepirso kitiems savo minciu, man jie niekada netrugde kol neprasidejo visokie sestadienis geju vakaras, sekmadienis geju diena (pirtyse europoje) ... poto jau ir visai nebenori ten eiti, nes jie nesigarina ten :) ir apskritai vien delto,kad vieni ant kitu losti , nieko nepasikeis,o ir irodyneti savo tiesu nevisai butina, as irgi savo trigrasi ikisau, bet jo komentuoti ar kazko vystyti is to nereik.. nes tai tik siaip.. trigrasis, mano trigrasis. kiekvienas turime nuomone. kas nori tas uz, kas nenori tas pries.

bet as garantuoju,kad ''normaliam'' (kiek normaliu imanoma siandienineje visuomeneje buti) vyrui, pas kuri ateitu jo sunus ir atsivedes drauga pasakytu,kad tai jo antroji puse, tikrai keliai sulinktu ir jis nebezinotu kur detis... Kad ir kiek jis begintu tuos gejus ar nacius , ar ufonautus...

[/praejo graziai todel,kad ten tu geju beveik nebuvo. idomumo delei pakeliaut ir paziurek,kas darosi ten kur tikrai paradai geju ir kur jie islenda i gatves kas darosi. o vaikus tvirkina, kisa i galva jonukui 5 klaseje,kad yra normalu,kad jis juozukui ikis...

Gyvenu Londone ir kiekvieną dieną esu įsitikinęs prasilenkiu arba būnu vienoje patalpoje ar pastate su skirtingos lytinės orientacijos žmonėmis. Taip pat ir vaikų čia, Anglijoje, yra. Visi gražiai gyvena ir nekreipia dėmesio - visi su savo reikalais ir čia mažiausias galvos skausmas turėtų būti su kuo kitas žmogus miega. Čia taip civilizuotoje visuomenėje vyksta dalykai - galiu argumentuoti, nes tai aplinka, kurioje gyvenu.

bet as garantuoju,kad ''normaliam'' (kiek normaliu imanoma siandienineje visuomeneje buti) vyrui, pas kuri ateitu jo sunus ir atsivedes drauga pasakytu,kad tai jo antroji puse, tikrai keliai sulinktu ir jis nebezinotu kur detis... Kad ir kiek jis begintu tuos gejus ar nacius , ar ufonautus...

Savo garantijas pasilik savo morališkai suluošintam vaikui ;] normalūs vyrai, matai

'Normalus' vyras nebijos ir nesirūpins dėl kito vyro asmeninio gyvenimo, jam papraščiausiai tai neaktualu

Asmeniškai man dėl vaikų - kol moksliškai ir statistiškai neįrodys, kad vaikas užaugęs homoseksualų šeimoje bus ne tiesiog platesnių pažiūrų ir pats rinksis kas ir kaip, o iškarto - homoseksualas, tada tik galėčiau pabandyti suprasti, ką jus bandote pasakyti

Gyvenu Londone ir kiekvieną dieną esu įsitikinęs prasilenkiu arba būnu vienoje patalpoje ar pastate su skirtingos lytinės orientacijos žmonėmis. Taip pat ir vaikų čia, Anglijoje, yra. Visi gražiai gyvena ir nekreipia dėmesio - visi su savo reikalais ir čia mažiausias galvos skausmas turėtų būti su kuo kitas žmogus miega. Čia taip civilizuotoje visuomenėje vyksta dalykai - galiu argumentuoti, nes tai aplinka, kurioje gyvenu.

Sori čia gal of topic bet kaip aš nekenčiu kai žmonės atvaro ir **#3 protą aš gyvenu Londone ir čia taip ir taip, ir turėtų taip pat Lietuvoj būti. Per teliką čiuju kokį šimtą kartų išgirstu vakarų šalyse taip ir taip, ir čia jau tipo argumentas. Vakarų šalys - gera ekonomika tai viską ir kopijuojam.

Lituvoje gyvena LIETUVIAI, o ne anglai, olandai ar kokie prancūzai. Mūsų požiūris ir mūsų tradicijos yra teisingi MŪSŲ šalyje. Kitos ale ,,civilizuotos" šalys man joks rodiklis.

Tu išemigravai, kai grįši galėsi sakyt ką ir kaip daryt. Dabar tu esi pašalinis - negyveni Lietuvoje, nekuri gražesnio rytojaus sau ir kitiems, todėl tavo nuomonė man asmeniškai nerūpi.

Neplėtosiu savo nuomonės daugiau apie homoseksualus, nematau prasmės, nors ji, manau ir labiau tolerantiškai nei gražulio.

Bet esmė, gyvenam Lietuvoj tikrai ne dėl puikios ekonomikos, o dėl to, kad esame daugiau mažiau bendraminčių bendruomenėje, panašus požiūris ir t.t. Todėl vakarų šalys, manau, ne man vienam yra visai ne rodiklis.

Asmeniškai man dėl vaikų - kol moksliškai ir statistiškai neįrodys, kad vaikas užaugęs homoseksualų šeimoje bus ne tiesiog platesnių pažiūrų ir pats rinksis kas ir kaip, o iškarto - homoseksualas, tada tik galėčiau pabandyti suprasti, ką jus bandote pasakyti

Na ir kuo gi tas platumas pasireiškia? Tuo, kad jis toleruos dar ir homoseksualias šeimas? Čia visas platumas? Gerai, jo požiūris į šeimos ir lytinės orientacijos sampratą bus platesnis nei statistinio piliečio, bet ar čia argumentas leisti vaikus auginti nenormalioje šeimoje? Ar vien faktas, kad tai nėra normali šeima nėra pakankama priežastis prieštarauti tokios šeimos koncepcijai?

Sori čia gal of topic bet kaip aš nekenčiu kai žmonės atvaro ir **#3 protą aš gyvenu Londone ir čia taip ir taip, ir turėtų taip pat Lietuvoj būti. Per teliką čiuju kokį šimtą kartų išgirstu vakarų šalyse taip ir taip, ir čia jau tipo argumentas. Vakarų šalys - gera ekonomika tai viską ir kopijuojam.

Lituvoje gyvena LIETUVIAI, o ne anglai, olandai ar kokie prancūzai. Mūsų požiūris ir mūsų tradicijos yra teisingi MŪSŲ šalyje. Kitos ale ,,civilizuotos" šalys man joks rodiklis.

Tu išemigravai, kai grįši galėsi sakyt ką ir kaip daryt. Dabar tu esi pašalinis - negyveni Lietuvoje, nekuri gražesnio rytojaus sau ir kitiems, todėl tavo nuomonė man asmeniškai nerūpi.

Neplėtosiu savo nuomonės daugiau apie homoseksualus, nematau prasmės, nors ji, manau ir labiau tolerantiškai nei gražulio.

 

Bet esmė, gyvenam Lietuvoj tikrai ne dėl puikios ekonomikos, o dėl to, kad esame daugiau mažiau bendraminčių bendruomenėje, panašus požiūris ir t.t. Todėl vakarų šalys, manau, ne man vienam yra visai ne rodiklis.

Jeigu skaitytum viską būtum supratęs, kad aš citavau žmogų, kuris sako: "vat pakeliauk, tai pamatysi KAIP TEN IR TEN" - ir aš jam atsakiau, kaip yra vakarų šalyse.

Ir beje aš ne emigrantas :)

Koks jums gali būti rodiklis, jeigu net nežinot kaip yra svetur :)

Na ir kuo gi tas platumas pasireiškia? Tuo, kad jis toleruos dar ir homoseksualias šeimas? Čia visas platumas? Gerai, jo požiūris į šeimos ir lytinės orientacijos sampratą bus platesnis nei statistinio piliečio, bet ar čia argumentas leisti vaikus auginti nenormalioje šeimoje? Ar vien faktas, kad tai nėra normali šeima nėra pakankama priežastis prieštarauti tokios šeimos koncepcijai?

Neabejoju, kad dar pasireiškia ir požiūryje į smurtą, rasių skirtumus, nelygybę tam tikruose atvejuose, bendravimą ir jeigu reikėtų manau pavyktų dar tęsti šitą sąrašiuką ;]

Vėl jus apie savo "normali" šeima... Kas yra normali šeima? Kaip gamta sukūrė? Ok, grįžtat "n' puslapių atgal ir skaitot apie savo gamtą... atsibodo jau tas pats per ta patį :)

Tas 'normalu' išviso žodis yra bjaurastis, man normalu yra pasimaišius kelyje žmogui ar kliudžius jį atsiprašyti, kas kitam gali būti nesuprantama. Čia galima suprasti žodį normalu kokiame kontekste jis panaudotas, o kai šnekat apie tokius dalykus... 'normalus' vyras, 'normali' šeima, 'normalus' vaikas... o tiesa, kodėl niekas moterų nepamini? Kokia ten ta 'normali' moteris tada..

Na ir kuo gi tas platumas pasireiškia? Tuo, kad jis toleruos dar ir homoseksualias šeimas? Čia visas platumas? Gerai, jo požiūris į šeimos ir lytinės orientacijos sampratą bus platesnis nei statistinio piliečio, bet ar čia argumentas leisti vaikus auginti nenormalioje šeimoje? Ar vien faktas, kad tai nėra normali šeima nėra pakankama priežastis prieštarauti tokios šeimos koncepcijai?

Tai kazi is kur tie nenormalus gauna tu vaiku, gejai pvz? Pavogia? :lol: Juk jeigu seima normali, tai ir augins vaika pas save, nu gerai, jeigu zusta kuris nors, tai kitas tevas yra, jeigu abu zusta, tai tam yra gimines ir t.t. O dabar pilni vaiku namai, del to, kad tos tradicines seimos tikrai nera normalios. Mano nuomone vaiku namuose pedofilai turi daug daugiau sancu prieit prie vaiku, nei tarkim tuo atveju, jeigu ji augintu 2 vyrai ar dvi motinos.

Jus isivaizduokit, jeigu visiems tos ivairios seimos visiskai niekam netrikdytu, tai butu norma. Tai kur geriau, vaiku namai su ziauriom salygom ir nepriteklium ar ivaikinimas?

Dabar aisku, buti isivaikintam geju, tai reikstu duchinima is aplinkiniu, butent is aplinkiniu vaikas gautu milijona kartu daugiau zalos, nei is tevu, todel vaiko labui to nepatartina daryt. Ne del to, kad vaikui bus nesmagu del tevu, o del to, kad koks Grazulis sutikes gatvej uzsipuls ir prades rekti, kad tas vaikas nyktu is Lietuvos, nes uzaugo tarp iskrypeliu ir pats toks yra.

O daba taip pagalvoji, isivaizduojat kas butu, jeigu gejai susituoktu, isivaikintu koki kudiki ir paaisketu veliau, jog tas kudikis gejus? :D Grazulis turbut isprotetu :D

Jei dar priduriant dėl 'normalumo' - man asmeniškai kur kas geresnė šeima dviejų protingų moterų, nei alkoholiko tėvo, bei narkomanės motinos ;] reikia pripažinti - tokių atvejų irgi yra daug. Ir manau net ŽYMIAI daugiau, nei homoseksualių šeimų :) tai kas ten turi būti normalu sakai, 'vardan vaiko'...?

Kaip kam, koks nors gezas turbut mieliau pasirinktu narkomano, alkoholiko, invalido, debilo gyvenimo kelia, nei butu auginamas geju :lol:

Na ir kuo gi tas platumas pasireiškia? Tuo, kad jis toleruos dar ir homoseksualias šeimas? Čia visas platumas? Gerai, jo požiūris į šeimos ir lytinės orientacijos sampratą bus platesnis nei statistinio piliečio, bet ar čia argumentas leisti vaikus auginti nenormalioje šeimoje? Ar vien faktas, kad tai nėra normali šeima nėra pakankama priežastis prieštarauti tokios šeimos koncepcijai?

Ne, tai nėra priežastis, nes kelis puslapius kalbėjome apie normalumo sąvoką ir normas, tačiau Tamsta taip ir nesugebėjo įrodyti, kas yra "normalu" ir "nenormalu", bei aiškiai pagrįsti savo teiginių. Galiausiai netgi pats susipainiojote tarp savo "normalumo" sąvokos aiškinimo, kas tolimesnę diskusiją privedė prie visiško absurdo.

Todėl tikrai Jūsų "normalumo" principas nėra pakankamas argumentas kažką uždrausti kažkokiai žmonių klasei.

Čia visi taip akcentuoja tą "toleranciją", bet kaip gali juos toleruoti, jeigu jie patys visaip provokuoja? Vietoj to, kad ramiai sau galbūt praeitų niekam neužkliuvę išpučia tokį burbulą, kad vos ne prie kiekvieno gėjaus reikia po apsauginį pastatyti, tvorom elektrinėm aptverti ir t.t. Tai ar čia ne provokacija, kai esi uždarytas į "narvelį" ir vos ne tyčiojasi iš tų, kurie negali prie tavęs prieiti? Įdomu ką darytų jeigu tų tvorų ir apsaugų nebūtų?

O esmė tame, kad jie nori tolerancijos, bet ir jie patys turi gerbti kitus ir galbūt priimti kitokius sprendimus, o ne erzinti alkanus šunis... Ir įdomu ar jiems patiems malonus tas tolerancijos skleidimas, kai aplink tave tūkstančiai žmonių norinčių perkąsti tau gerklę?

Tai kiti taip toleruoja, jog netgi veda, tarkim gejus veda moteri ir taip gyvena, net vaikus uzaugina.

Isivaizduok save sitoj situacijoj. Tu normalus bachuras ir susirandi kokia lesbe ir ji tau to nesako, nes galvoja, kad ji yra nenormali, tad reikia prisitaikyt kaskaip. Tai ji su tavim taip jaucias, kaip tu jaustumeis su vyru :lol: :lol:

O viskas del to, kad tokiu zmoniu visuomene nepriima ir butent dauguma niekur ir neavisuojasi. Pilna pavyzdziu, kaip ir garsus zmones visa gyvenima ta slepia, nors jie yra pakankamai stiprus ir priprate prie demesio, tad jiems maziau problemu del to buna.

Neabejoju, kad dar pasireiškia ir požiūryje į smurtą, rasių skirtumus, nelygybę tam tikruose atvejuose, bendravimą ir jeigu reikėtų manau pavyktų dar tęsti šitą sąrašiuką ;]

O aš abejoju :)

Vėl jus apie savo "normali" šeima... Kas yra normali šeima? Kaip gamta sukūrė? Ok, grįžtat "n' puslapių atgal ir skaitot apie savo gamtą... atsibodo jau tas pats per ta patį :)

Kad gamtoj homo yra tai aišku, bet kad homo gyvūnai ir palikuonių susilaukia tai neteko girdėt.

Tas 'normalu' išviso žodis yra bjaurastis, man normalu yra pasimaišius kelyje žmogui ar kliudžius jį atsiprašyti, kas kitam gali būti nesuprantama.

Nemaišyk su moralinėm normom. Ar nori pasakyti, kad požiūris į homo šeimas irgi vertybių klausimas?

Dabar aisku, buti isivaikintam geju, tai reikstu duchinima is aplinkiniu, butent is aplinkiniu vaikas gautu milijona kartu daugiau zalos, nei is tevu, todel vaiko labui to nepatartina daryt.

Tai jo, gi aš nekaltas, aplinka kalta :)

Čia su tais visuomenės požiūrio keitimais galima iki tokių absurdų prieiti...

Jei dar priduriant dėl 'normalumo' - man asmeniškai kur kas geresnė šeima dviejų protingų moterų, nei alkoholiko tėvo, bei narkomanės motinos ;] reikia pripažinti - tokių atvejų irgi yra daug. Ir manau net ŽYMIAI daugiau, nei homoseksualių šeimų :) tai kas ten turi būti normalu sakai, 'vardan vaiko'...?

Vėl tavo nuomonė. Mano nuomone šeimos normalumas nėra vien tik požiūrio reikalas. Pabandyk vien tik iš lesbiečių ar gėjų grupės padaryti bent vieną šeimą (su vaikais). Gal tada ir patikėsiu, kad nėra tokio dalyko kaip normali šeima.

Ne, tai nėra priežastis, nes kelis puslapius kalbėjome apie normalumo sąvoką ir normas, tačiau Tamsta taip ir nesugebėjo įrodyti, kas yra "normalu" ir "nenormalu", bei aiškiai pagrįsti savo teiginių.

Kurioje vietoje nesugebėjau? Jeigu nesupratai, tai klausk, diskutuok, o ne iš aukšto žiūrėdamas nurašyk kaip homofobišką nuomonę.

Galiausiai netgi pats susipainiojote tarp savo "normalumo" sąvokos aiškinimo, kas tolimesnę diskusiją privedė prie visiško absurdo.

Todėl tikrai Jūsų "normalumo" principas nėra pakankamas argumentas kažką uždrausti kažkokiai žmonių klasei.

Jeigu Jums biologiškai v+v ar m+m šeima atrodo normalu, tai nelabai yra ir apie ką šnekėt :)

Pagarba Donaldui Trumpui.

http://www.youtube.com/watch?v=oV8vjFDVzhk

Jeigu skaitytum viską būtum supratęs, kad aš citavau žmogų, kuris sako: "vat pakeliauk, tai pamatysi KAIP TEN IR TEN" - ir aš jam atsakiau, kaip yra vakarų šalyse.

gal viso konteksto ir nesupratau, bet tinka čia ne tik vienam žmogui :) o

Kadangi gėjų tema yra susijusi ne tik su paradais, bet ir su šeimomis, o šeimų tema yra susijusi su demografiniais dalykais, pavyzdžiui, gimstamumas, todėl analizuokime: 1989 metais Lietuvoje gyveno 3 674 802 , 2001 m. - 3 483 972, o 2011 m. - kiek daugiau nei 3 mln. gyventojų. Gyventojųnuosekliai mažėja. Logiškai mastant - valstybės išlikimas pavojuje. Imigracija nėra didelė, be to, kas norės važiuoti į valstybę ES narę, kai kitose ES narėse yra kur kas geresnės sąlygos gyventi? Todėl gimstamumo didinimas yra Nr. 1 ir, kad žmogus po to liktų čia gyventi, dirbti, būtų ką veikti ir t.t. Tai labai sunku padaryti, neesant uždarytom sienom ir stambiom Maskvos dotacijom neefektyviom gamyklom. ES dotacijos, matyt, ne tiek reikšmingos, kad išlaikyti tuos, kurie mato geresnes algas ir galimybes vos už kelių tūkstančių km, lengvai įveikiamų lėktuvu. Aišku, kad 5 proc. Lietuvos gyventojų svarbu, bet kur kas svarbiau, kad ekonomika veiktų ir jaunimo būtų. Ar liberastai, gėjų aktyvistai ir draugai socialistai ką nors realiai padarė, kad gimstamumas augtų, o ne mažėtų ir, kad gyvenimas būtų geresnis ne tik parado metu? Jie žino tik imigraciją, jiems ir emigracija neblogai. Todėl logiška, kad jie rūpinasi 5 proc. gyventojų, nes 95 proc. gyventojų teisės į darbą, į ES atlyginimą Lietuvoje, į normalų gyvenmą, jiems tiesiog per sunku įgyvendinti. Juk 100 kartų lengviau su nuogu užpakaliu eiti per Gedimino pr. ir šūkalioti, spręsti 5 proc. piliečių problemas. Per sunku spręsti likusių problemas, tad žaiskime su lengvesnėm - įteisinti santuoką, įvaikinimą ir t.t. Tauta nyksta, valstybė traukiasi, bet balionai svarbiau. Čia tokia liberastinė logika - paprastai paaiškinus tai skambėtų maždaug taip: "mažėja gimstamumas? Tai gerai, gi žmonių nepriversi gimdyti. Nėra darbo? Tai gerai, gi žmonės gali emigruoti. Daugėja pensininkų? Tai gerai, gi pensininkai dirbs vietoj jaunimo. Mažėja žmonių? Tai gerai, gi imigrantų atvažiuos. Auga narkotikų vartojimas? Gi žmogus laisvas, nesustabdysi to, įteisinkime gal". Tokia logika - žmogus laisvas ir nesuvaržytas, todėl kam dėl kažko kovoti, jeigu laisvė geriausias rezultatas? Keista laisvė, kuomet žmonės išmiršta gyvendami joje. Laisvė nuo pareigų. Bet pažaisti su balioniukais vis tiek smagu.

Kai kurie forumo nariai nelabai suprato, ką reiškia sąvoka "normalumas". Tradiciškai tai yra vyro ir moters santykiai, kurių rezultatas - vaikai. Mes esame tų santykių rezultatas, nes kol kas vaikas laboratorijoje nebuvo sukurtas. Nors tai nebūtų taip jau blogai, bet tai atskiros temos. Taigi dėl to, kad čia rašote forume, yra atsakingas jūsų tėvas, nes jei jis būtų santykiavęs su negyvu daiktu arba su tos pačios lyties asmeniu, tai jūsų čia nebūtų (neskaitant įvaikinimo galimybės ar motinos iš šalies). Galima gilintis į žodžio "normalus" sąvoką, pavyzdžiui, ar normalu +30 temp eiti su žiemine striuke, ar normalu plaukti naudojant tik kojas, ar normalu tarkim parado metu eiti apsinuoginus, ar normalu gyventi iš pašalpų, ar normalu nesimokyti ir t.t. Paprastai žmogus nujaučia, kas yra normalu, o kas ne. Kiekvienas žmogus tai gali savaip suprasti, bet yra tam tikros tradicijos, auklėjimas ir kultūra. Žinoma, kad uždrausti gėjų neįmanoma, nes jų tam tikras procentas yra. Bet tolerancijos ideologija nebūtinai turi visiems patikti vien dėl to, kad deklaruoja gerus tikslus. Logiškai mastant sąvoka "normalus" gali kisti, todėl ir ta tolerancijos ideologija nebūtinai po 100 metų bus tokia pat "madinga", kokia yra šiandien. Apskritai žmogus kaip biologinė būtybė turi per daug trūkumų, todėl skeptiškai reik vertinti visokias jo kuriamas ideologijas, o tie visokie paradai, nuogos subinės ir panašūs keisti dalykai, tai tikriausiai būsiems žmonėms po 100 ar 200 metų, kai gyvens, atrodys kaip mums dabar atrodo urviniai žmonės - labai didelis atsilikimas. Gal būt kai kam tai progreso ženklas, bet progresas bus tada, kai sistemą kurs ne žmogus, o tas, kuris išnaudota tik protą ir logiką, nedaro klaidų. "Neuždrausi žmogui mylėti" - skamba tarsi kažkoks vaikui pasakymas "gi neuždrausi vaikui čiulpti piršto, gi neuždrausi vaikui tingėiti". Na neuždrausi gi vaikiškoje visuomenėje daryti vaikams, ką jie nori.

Dažniausiai liberastai ir gėjų aktyvistai bei draugai socialistai pateikia propogandinius palyginimus, kad parodyti savo "tiesą". Dviejų protingų moterų šeima (liberastinė logika - lesbietės nebūna kvailos) jiems geriau ne alkoholiko tėvo ir protingos moters (liberastinė logika - tradicinė šeima netobula, nors apie tobulų ir nebūna, būna darnios). Iš esmės toks palyginimas yra labai kvailas, nes nėra logikos jame. Žiūrint iš biologinės pusės vaikas turėtų turėti tėvą ir motiną - abu skirtingų lyčių su savo skirtumais (biologiniais). Liberastai ir gėjų aktyvistai bei draugai socialistai lygindami socialinius dalykus, pamiršta, kad pirmiausiai yra ir biologiniai, taip darydami grubias klaidas. Remiantis jų iškreipta logika, vaikui tada dar geriau, kai yra keturios motinos, nes keturios motinos uždirbs daugiau pinigų nei dvi, jeigu, kuri mirs arba nebenorės būti kartu, tai liks dar trys, todėl socialine prasme tokia "šeima" dar geriau, kodėl tada negalima leisti tokių šeimų? Pagrindinis kriterijus - jos mylinčios ir laimingos. Juk ir tokių yra "šeimų". Nes kas nustato skaičių - 2 nariai šeimoje? Čia minimalus ar maksimalus? Ar tradicijomis paremtas? Be to, jeigu imi pavyzdžius, tai stengiesi imti vienodus pavyzdžius. Biologiškai vyras nėra moteris, todėl vyras gėjus negali būti moterimi, bet gali irgi būti ir alkoholikas, ir narkomanas, ir asocialas. Biologiškai populiariausios seksualinės orientacijos vyras yra vyras, bet jis gali būti visoks: turtingas, ne turtingas, narkomanas ir ne narkomanas. Dėl mokslinių tyrimų, tai tegu prabėga nors 50 metų, kai užaugs ta nauja karta (bandomieji žmonės) ir tada matysis, kaip ten buvo su tom šeimom. Ir žinoma, tokie tyrimai turi būti objektyvūs. Nes juk jei Nacių Vokietijoje būtų tyrimas su klausimu "ar žydas yra toks pat geras pilietis?" tai toks tyrimas jau iš karto turėtų aiškią baigtį. Ar nebus ir čia taip? Tolerancijos ideologija juk negali būti bloga ir negali būti blogų rezultatų. Todėl skeptiškai ir reik žiūrėti į tuos mokslinius tyrimus, nes vien neigiamos jų išvados būtų nepripažįstamos, tai reikštų, kad sistema bloga, o sistema juk negali būti bloga. Tai sugriautų kažkieno taip stropiai kurtą tobulo pasaulio su tolerancijos ideologijos vaizdą.

Jeigu Jums biologiškai v+v ar m+m šeima atrodo normalu, tai nelabai yra ir apie ką šnekėt :)

Jei tau „biologiškai atrodo normalu“, kad mus aprengia, pamaitina ir pagirdo industrija, tai nelabai yra apie ką šnekėt. „Biologiškai“ apskritai nebuvo jokių šeimų, jokių valstybių, politikos ar ekonomikos (iš forumo skyrelio pavadinimo ;)).

„Biologiška“ nėra ir vertis auskarus, dažytis plaukus, naudoti makiažą, bet kažkodėl visa tai - kaip ir norma. „Biologija“ mums nedavė namų, centrinio šildymo, karšto vandens, elektros, automobilių ir viso kito. Tai mums visiems išvardyti dalykai turėtų atrodyti „biologiškai nenormalūs“ ir, kad vėl būtume „normalūs“, turėtume grįžt į akmens amžių?

---

Apskritai, kol neužsivedė diskusija šioje temoje, netgi nemaniau, kad yra žmonių (netgi esančių prieš gėjus), kurie palaiko tokius klounus, kaip Gražulis... Nors visko pasitaiko, kiti sako, kad ir Breivikas teisingai darė...

Tiesiog žmoguje tiek pykčio prisikaupę, kad man jis pats atrodo tikrai psichologiškai nesveikesnis už „iškrypėlius“, su kuriais „kovoja“ garsiai rėkalodamas... Negražu galbūt taip sakyti, bet visiškai neliūdėsiu, kai tą žmogų ištiks koks infarktas ar insultas... Nuo tiek bereikalingai išlietų nervų taip tikrai gali nutikti.

O šiaip, yra dar vienas variantas... Juk net šioje temoje buvo mestelta nuorodų į straipsnius, kuriuose teigiama, jog aršiausi gėjų priešininkai būtent labiausiai susijaudina nuo gėjų porno, ar dar kažko...

Arba... :lol:

Kadangi gėjų tema yra susijusi ne tik su paradais, bet ir su šeimomis, o šeimų tema yra susijusi su demografiniais dalykais, pavyzdžiui, gimstamumas, todėl analizuokime: 1989 metais Lietuvoje gyveno 3 674 802 , 2001 m. - 3 483 972, o 2011 m. - kiek daugiau nei 3 mln. gyventojų. Gyventojųnuosekliai mažėja. Logiškai mastant - valstybės išlikimas pavojuje. Imigracija nėra didelė, be to, kas norės važiuoti į valstybę ES narę, kai kitose ES narėse yra kur kas geresnės sąlygos gyventi? Todėl gimstamumo didinimas yra Nr. 1 ir, kad žmogus po to liktų čia gyventi, dirbti, būtų ką veikti ir t.t. Tai labai sunku padaryti, neesant uždarytom sienom ir stambiom Maskvos dotacijom neefektyviom gamyklom. ES dotacijos, matyt, ne tiek reikšmingos, kad išlaikyti tuos, kurie mato geresnes algas ir galimybes vos už kelių tūkstančių km, lengvai įveikiamų lėktuvu. Aišku, kad 5 proc. Lietuvos gyventojų svarbu, bet kur kas svarbiau, kad ekonomika veiktų ir jaunimo būtų. Ar liberastai, gėjų aktyvistai ir draugai socialistai ką nors realiai padarė, kad gimstamumas augtų, o ne mažėtų ir, kad gyvenimas būtų geresnis ne tik parado metu? Jie žino tik imigraciją, jiems ir emigracija neblogai. Todėl logiška, kad jie rūpinasi 5 proc. gyventojų, nes 95 proc. gyventojų teisės į darbą, į ES atlyginimą Lietuvoje, į normalų gyvenmą, jiems tiesiog per sunku įgyvendinti. Juk 100 kartų lengviau su nuogu užpakaliu eiti per Gedimino pr. ir šūkalioti, spręsti 5 proc. piliečių problemas. Per sunku spręsti likusių problemas, tad žaiskime su lengvesnėm - įteisinti santuoką, įvaikinimą ir t.t. Tauta nyksta, valstybė traukiasi, bet balionai svarbiau. Čia tokia liberastinė logika - paprastai paaiškinus tai skambėtų maždaug taip: "mažėja gimstamumas? Tai gerai, gi žmonių nepriversi gimdyti. Nėra darbo? Tai gerai, gi žmonės gali emigruoti. Daugėja pensininkų? Tai gerai, gi pensininkai dirbs vietoj jaunimo. Mažėja žmonių? Tai gerai, gi imigrantų atvažiuos. Auga narkotikų vartojimas? Gi žmogus laisvas, nesustabdysi to, įteisinkime gal". Tokia logika - žmogus laisvas ir nesuvaržytas, todėl kam dėl kažko kovoti, jeigu laisvė geriausias rezultatas? Keista laisvė, kuomet žmonės išmiršta gyvendami joje. Laisvė nuo pareigų. Bet pažaisti su balioniukais vis tiek smagu.

 

Kai kurie forumo nariai nelabai suprato, ką reiškia sąvoka "normalumas". Tradiciškai tai yra vyro ir moters santykiai, kurių rezultatas - vaikai. Mes esame tų santykių rezultatas, nes kol kas vaikas laboratorijoje nebuvo sukurtas. Nors tai nebūtų taip jau blogai, bet tai atskiros temos. Taigi dėl to, kad čia rašote forume, yra atsakingas jūsų tėvas, nes jei jis būtų santykiavęs su negyvu daiktu arba su tos pačios lyties asmeniu, tai jūsų čia nebūtų (neskaitant įvaikinimo galimybės ar motinos iš šalies). Galima gilintis į žodžio "normalus" sąvoką, pavyzdžiui, ar normalu +30 temp eiti su žiemine striuke, ar normalu plaukti naudojant tik kojas, ar normalu tarkim parado metu eiti apsinuoginus, ar normalu gyventi iš pašalpų, ar normalu nesimokyti ir t.t. Paprastai žmogus nujaučia, kas yra normalu, o kas ne. Kiekvienas žmogus tai gali savaip suprasti, bet yra tam tikros tradicijos, auklėjimas ir kultūra. Žinoma, kad uždrausti gėjų neįmanoma, nes jų tam tikras procentas yra. Bet tolerancijos ideologija nebūtinai turi visiems patikti vien dėl to, kad deklaruoja gerus tikslus. Logiškai mastant sąvoka "normalus" gali kisti, todėl ir ta tolerancijos ideologija nebūtinai po 100 metų bus tokia pat "madinga", kokia yra šiandien. Apskritai žmogus kaip biologinė būtybė turi per daug trūkumų, todėl skeptiškai reik vertinti visokias jo kuriamas ideologijas, o tie visokie paradai, nuogos subinės ir panašūs keisti dalykai, tai tikriausiai būsiems žmonėms po 100 ar 200 metų, kai gyvens, atrodys kaip mums dabar atrodo urviniai žmonės - labai didelis atsilikimas. Gal būt kai kam tai progreso ženklas, bet progresas bus tada, kai sistemą kurs ne žmogus, o tas, kuris išnaudota tik protą ir logiką, nedaro klaidų. "Neuždrausi žmogui mylėti" - skamba tarsi kažkoks vaikui pasakymas "gi neuždrausi vaikui čiulpti piršto, gi neuždrausi vaikui tingėiti". Na neuždrausi gi vaikiškoje visuomenėje daryti vaikams, ką jie nori.

 

Dažniausiai liberastai ir gėjų aktyvistai bei draugai socialistai pateikia propogandinius palyginimus, kad parodyti savo "tiesą". Dviejų protingų moterų šeima (liberastinė logika - lesbietės nebūna kvailos) jiems geriau ne alkoholiko tėvo ir protingos moters (liberastinė logika - tradicinė šeima netobula, nors apie tobulų ir nebūna, būna darnios). Iš esmės toks palyginimas yra labai kvailas, nes nėra logikos jame. Žiūrint iš biologinės pusės vaikas turėtų turėti tėvą ir motiną - abu skirtingų lyčių su savo skirtumais (biologiniais). Liberastai ir gėjų aktyvistai bei draugai socialistai lygindami socialinius dalykus, pamiršta, kad pirmiausiai yra ir biologiniai, taip darydami grubias klaidas. Remiantis jų iškreipta logika, vaikui tada dar geriau, kai yra keturios motinos, nes keturios motinos uždirbs daugiau pinigų nei dvi, jeigu, kuri mirs arba nebenorės būti kartu, tai liks dar trys, todėl socialine prasme tokia "šeima" dar geriau, kodėl tada negalima leisti tokių šeimų? Pagrindinis kriterijus - jos mylinčios ir laimingos. Juk ir tokių yra "šeimų". Nes kas nustato skaičių - 2 nariai šeimoje? Čia minimalus ar maksimalus? Ar tradicijomis paremtas? Be to, jeigu imi pavyzdžius, tai stengiesi imti vienodus pavyzdžius. Biologiškai vyras nėra moteris, todėl vyras gėjus negali būti moterimi, bet gali irgi būti ir alkoholikas, ir narkomanas, ir asocialas. Biologiškai populiariausios seksualinės orientacijos vyras yra vyras, bet jis gali būti visoks: turtingas, ne turtingas, narkomanas ir ne narkomanas. Dėl mokslinių tyrimų, tai tegu prabėga nors 50 metų, kai užaugs ta nauja karta (bandomieji žmonės) ir tada matysis, kaip ten buvo su tom šeimom. Ir žinoma, tokie tyrimai turi būti objektyvūs. Nes juk jei Nacių Vokietijoje būtų tyrimas su klausimu "ar žydas yra toks pat geras pilietis?" tai toks tyrimas jau iš karto turėtų aiškią baigtį. Ar nebus ir čia taip? Tolerancijos ideologija juk negali būti bloga ir negali būti blogų rezultatų. Todėl skeptiškai ir reik žiūrėti į tuos mokslinius tyrimus, nes vien neigiamos jų išvados būtų nepripažįstamos, tai reikštų, kad sistema bloga, o sistema juk negali būti bloga. Tai sugriautų kažkieno taip stropiai kurtą tobulo pasaulio su tolerancijos ideologijos vaizdą.

Vėl eilinė rašliava iš kurios tenka bandyti atsirinkti po vieną sakinį per visą pastraipą, kad suprastum, ką žmogus nori pasakyti. Vos ne tas pats kas http://www.elsewhere.org/pomo/ postmodernizmo esės generatorius

Pirmojoje dalyje palietei visai kitą temą, tai gal tada dar pašnekėkime ir apie pirmavimą nuo 1994 metų savižudybių skaičiumi? Gal irgi kažka galima būtų apie šalį ir visuomenę pasakyti?

O gal tada sugebėtume paprieštarauti? kaip kad tamsta minėjo - "Kiekvienas žmogus tai gali savaip suprasti, bet yra tam tikros tradicijos, auklėjimas ir kultūra." Tai gal vis dėlto tas auklėjimas yra neteisingas ir reikėtų ieškoti klaidų čia? Ar mes esam kokie esam ir mums viskas pofig ir vakarietiškų pažiūrų mums prašau nekišti? Ignorance? To siekiame?

O dėl paskutinės pastraipos galėčiau tik pagirti dėl sugebėjimo kurti nebūtus dalykus iš žodžių pritaikant saviem tikslam - bet siūlau grįžti į pranešimą ir dar kartą perskaityti iš tikrųjų kas parašyta :) grubi fakto klaida ir visas tavo laikas kūrybai nuėjo šuniui ant uodegos

Niekas cia ir nesako, kad homoseksualumas yra normalu. As pvz nesakau, kad tesliai yra normalus, as nesakau, kad atlepausiai yra normalus ir nemanau, kad zmones kitaip manys po 100 metu, o jeigu ir manys, jie vistiek giliai sirdyje zinos, kad klysta, nebent tai bus paversta i koki garbinimo kulta ir tai bus kaip dievo dovana, tada kitas dalykas.

Kodel zmogus storas? Tam kad laikytos dietos!

Kodel zmogus atlepausis arba kreivakojis? Todel kad gamta truputi nukrypo.

Atlepausis nueina po skalpeliu ir kita diena jau grazus, o ka kreivakojui daryt? Arba 2.40 ugio zmogui? Arba guldyt ir pjaut nafik ranku, koju kaulus, tiesint, trumpint arba uzdaryt kur nors, kad zmonems akiu nebadytu, juk tai nukrypimas nuo normos, jeigu tokie prades daryti vaikus, vaikai ir bus ligoti, kreivi, negrazus ir ves tauta prie isnykimo.

Cia jusu dauguma tikrai manot, kad is bandos stipriausias bulius patenkina visas pateles, nes jis labiausiai normalus, o visi kiti turi sleptis po lapais? Jus tikrai taip manot?

O tai ko jums homoseksualai trukdo? Juk jie vaiku tai negali tureti, tad jie isviso su stipriausiu buliu nekonkuruoja. Be to, jeigu pateles patenkinti turi stipriausias (cia gamta taip nusprende) tai reiskia, kad siame forume tikrai nera stipriausi zmones, nes daug prie kompo sedi, galvoja apie uzdarbius ir t.t. Tokie zmones tikrai nebuna patys tinkamiausi, norint pagimdyti sveika vaika. Protinga gal ir gali, bet juk pirmiausiai eina sveikata, po to kiti dalykai, tad reiketu susimastyti :]]

Ir durniui aisku, kad homoseksualumas nera norma. Manau ir visi homoseksualai noretu buti tokiais kaip mes, dauguma, nes vistiek jie nori seimos ir vaiku.

Mes turim teise i savo gyvenima, jie i savo. Jeigu jus prasigeret ir vaikas pateko i vaiku namus ir ji atidave homoseksualams, tai tik jus patys kalti :lol:

Kodel zmogus storas? Tam kad laikytos dietos!

Dienos anekdotas! :lol:

Cia jusu dauguma tikrai manot, kad is bandos stipriausias bulius patenkina visas pateles, nes jis labiausiai normalus, o visi kiti turi sleptis po lapais? Jus tikrai taip manot?

Man šitas labiau patiko :D

Na, patelės, į eilę prašom, nesistumdykit :D

P.S. Temos nesekiau, gal jau kas dalinosi (iš cha.lt).

http://www.cha.lt/uploads/posts/2012-05/1337590150_kedofilai-20120519-15.jpg

Jei tau „biologiškai atrodo normalu“, kad mus aprengia, pamaitina ir pagirdo industrija, tai nelabai yra apie ką šnekė.

„Biologiška“ nėra ir vertis auskarus, dažytis plaukus, naudoti makiažą, bet kažkodėl visa tai - kaip ir norma. „Biologija“ mums nedavė namų, centrinio šildymo, karšto vandens, elektros, automobilių ir viso kito. Tai mums visiems išvardyti dalykai turėtų atrodyti „biologiškai nenormalūs“ ir, kad vėl būtume „normalūs“, turėtume grįžt į akmens amžių?

Ne viską kas biologiškai nenormalu reikia įsileisti. Ir nenormalumas yra pirma priežastis to nedaryti. Ypač kai tai liečia tokį visuomenei jautrų klausimą kaip šeima.

„Biologiškai“ apskritai nebuvo jokių šeimų, jokių valstybių, politikos ar ekonomikos (iš forumo skyrelio pavadinimo ;)).

Čia jau sąvokos reikalas. Vyrą ir moterį su palikuonimis gali ir tiesiog žmonių dariniu pavadinti, bet nuo to esmė nepasikeičia.

A nearly 25 year study

http://articles.cnn.com/2010-06-07/health/lesbian.children.adjustment_1_psychological-adjustment-advocacy-groups-lesbian-households?_s=PM:HEALTH

Children from lesbian families rated higher in social, academic and total competence. They also showed lower rates in social, rule-breaking, aggressive problem behavior.

Ne viską kas biologiškai nenormalu reikia įsileisti. Ir nenormalumas yra pirma priežastis to nedaryti.

O aš manyčiau, kad kažkokio reiškinio natūralumas/nenatūralumas nepasako visiškai nieko apie tai, ar reikėtų jį "įsileisti". Justinas išvardino kalną dalykų, kurie tikrai nėra natūralūs, bet taip paplitę visuomenėje, kad net sunku būtų pagalvoti, kaip be jų gyventumėme.

Nori įrodyti, kad tos pačios lyties poroms neturėtų būti leista tuoktis - parodyk, kokią žalą tai atneš. Gali remtis tų valstybių, kurios jau įteisino tos pačios lyties santuokas, pavyzdžiais. Lyg ir nesugriuvo dangus dar nei Norvegijoje, nei Švedijoje, nei dar dešimtyje šalių, kuriose tai buvo įteisinta.

Beje, čia neblogas tekstukas, ginčijantis Tavo normalumo/natūralumo teiginius:

The study of human behaviour, from history, from social anthropology, and from psychology, shows clearly that diversity of sexual orientation is entirely natural: same-sex attraction is just about as natural, and as common, as left-handedness.

 

The social expression of this diversity also varies: some societies, such as the Western Christian tradition, have attempted to enforce heterosexual monogamy as normative; some (Native Americans and South Asians) have recognised the gender diversity and the existence of third gender or “two-spirited” persons; some (eg, classical China) have valued marriage and children, while accomodating homoerotic relationships in parallel; some (classical Rome) defined appropriate sexual relationships in terms of social status, not gender; and in some (as in some New Guinea groups)the approved sexual initiation of young boys was with older boys, before sex with women was permitted.

 

So, for humans, we must conclude that there are a multitude of forms of “natural” sex. Heterosexual monogamy is not “natural”, just one socially conditioned form, as the socially approved pattern of Western Europe, during a particular period of history.

Dėl mokslinių tyrimų, tai tegu prabėga nors 50 metų, kai užaugs ta nauja karta (bandomieji žmonės) ir tada matysis, kaip ten buvo su tom šeimom.

Įdomu, kaip pats jaustumeisi, jei kas nors pasakytų "palauk 50 metų, o tada leisim gyventi taip, kaip leidžiam visiems kitiems žmonėms"?

Tikrai nesutiksiu, kad dar 50 metų turime diskriminuoti tam tikrą žmonių grupę tik dėl to, kad kažkas netiki visais atliktais moksliniais tyrimais... Netikinčių bus ir po 50 metų. Tikiuosi, kad mažiau, bet vis tiek bus. Ir nieko su tokiais nepadarysi. Kaip ten sako - su šaukštu proto neįkrėsi... O kai patys žmonės šviestis kai kuriais klausimais visai nenori, tai ir kitais būdais to proto "įkrėsti" visiems niekaip nepavyks.

A nearly 25 year study

 

http://articles.cnn.com/2010-06-07/health/lesbian.children.adjustment_1_psychological-adjustment-advocacy-groups-lesbian-households?_s=PM:HEALTH

Funding for the research came from several lesbian, gay, bisexual, and transgender advocacy groups, such as the Gill Foundation and the Lesbian Health Fund from the Gay Lesbian Medical Association.